Quand les bruits de couloirs ne sont plus audibles, nous nous faisons un
plaisir de vous les faire parvenir. Musique.
C'est une histoire de «QI». Paraîtrait-il que le «Quotient Intellectuel»
est un indicateur, dans l'absolu, du niveau d'intelligence de l'individu. Paraîtrait-il
aussi que les plus intelligents sont souvent sujets aux plus grosses gaffes. Dominique
Strauss Khan, «DSK» chez le peuple, s'est prêté, par le passé, au test
psychométrique en question et a explosé l'indicateur standard du «QI». Depuis, considéré
comme un génie et un théoricien hors pair, il finit par faire une grosse gaffe,
alors qu'il était à la tête de la plus grande institution monétaire
internationale, le FMI. Il n'est pas le seul, puisqu'un autre génie de l'entreprise
et du mangement, l'italien Silvio Berlusconi a conquis l'Italie, mis aux ordres
ses institutions et infantilisé son opposition, réduite à des bagarres de
clochers, dispose, lui aussi, paraîtrait-il, d'un «QI» hors-normes.
Il finit au milieu d'une très grosse gaffe que commettent, en général, les
jeunes en plein surplus hormonal et en quête d'affirmation du corps de soi. En
Amérique, Bill Clinton, alors président des USA, n'a pu résister aux charmes d'une
presque adolescente et s'effondra aux pieds de Monica
Lewinsky. Et les pieds, un autre ministre, maire et
député français, en a fait un mode d'expression et de jouissance intime : c'est
la gaffe de George Tron, aimant soulager le stress et
la douleur en massant et en caressant les pieds… des jeunes femmes. Sur les
mecs, ça marche pas, paraîtrait-il. Plus loin, le
président de la République française, Félix Faure, finit ses jours dans les
bras d'une maîtresse. C'était à la fin du 19ème siècle (1899), période où les
chercheurs français, prenant la suite des Anglais, mettaient en place le
premier procédé de calcul du «QI». On pourrait multiplier les exemples à
satiété où le rapport entre le niveau d'intelligence et l'obsession érotique
est largement proportionnel. S'il ne faut pas en conclure que les plus
intelligents d'entre nous sont les plus portés sur la «chose», comment
expliquer les dérapages et bévues de ce genre d'homme politique ? Le pouvoir, estiment
certains. Le pouvoir de disposer de tout et de tous. Exercé à un certain niveau,
le pouvoir peut entraîner vers la mégalomanie et la paranoïa. Comment protéger
celui qui l'exerce des dangers de la mégalomanie ? Par la prévention, soit dans
le cas précis par le contre-pouvoir. Ce dernier agit comme une barrière de
protection contre les démons de l'absolutisme, voire de la folie, qui guettent
celui qui dispose du pouvoir de tout et sur tout. Finalement, en choisissant la
démocratie, l'Europe ne fait rien d'autre que s'immuniser du virus de l'absolutisme
et de la tyrannie du pouvoir. C'est important pour la survie de l'espèce
humaine. Parce que sans système de contrôle, le pouvoir absolu mène, après le
besoin de disposer du corps et de l'esprit de «l'autre», à celui de son
élimination. Les dictateurs en sont l'exemple type. Ils ne peuvent concevoir l'exercice
du pouvoir en dehors d'eux-mêmes. En cas de contestation, ils crient, avertissent
puis emprisonnent, assassinent et finissent par un génocide de leurs peuples. La
question de départ nous revient à la face : les dictateurs ont donc, selon la
logique du «QI», un très haut niveau d'intelligence, un niveau exceptionnel. Là,
le doute s'installe et la théorie du «QI» nous mène dans l'impasse. Parce que
celui qui dispose du pouvoir, c'est-à-dire, entre autres, le plus intelligent d'entre
nous, ne peut avoir des instincts de prédateur ou de tueur. Sinon en démocratie,
le peuple qui élit ses hommes de pouvoir passe pour un peuple naïf, voire
masochiste. Quant aux peuples sous dictature, ils bénéficient des circonstances
atténuantes, puisqu'ils ne choisissent pas leurs dirigeants. Ils les subissent.
Du coup, toute cette histoire de «QI» devient ingérable. A fortiori en
démocratie, comme c'est le cas aujourd'hui en Europe. Mais alors, comment les
«aventures» de DSK, de Silvio Berlusconi, de Georges Tron
et bien d'autres ont-elles pris le pas sur les questions sociales et politiques
dans le débat européen ? Les seules indications dont nous disposons sont les
médias. Les médias les plus populaires et les plus consultés ont et continuent
de faire leurs «Unes» sur ces histoires de femmes et d'hommes. Qui les
alimentent ? Mystère. Là aussi, la seule «preuve» tangible dont nous disposons
nous concerne directement : nous, lecteurs.
La piste que ce soit nous, lecteurs, qui sommes voyeurs et jouisseurs des
aventures intimes des autres, surtout ceux du pouvoir, n'est pas négligeable. Punaise,
moi qui ne voulais pas m'intéresser à ces histoires de «QI» et de…me voilà
piégé. Comme toi, lecteur, mon complice. Et ce n'est pas que l'effet vacances d'été.
-
Votre commentaire
Votre commentaire s'affichera sur cette page après validation par l'administrateur.
Ceci n'est en aucun cas un formulaire à l'adresse du sujet évoqué,
mais juste un espace d'opinion et d'échange d'idées dans le respect.
Posté Le : 03/07/2011
Posté par : sofiane
Ecrit par : Notre Bureau De Bruxelles : M'hammedi Bouzina Med
Source : www.lequotidien-oran.com