Sélectivité

Il existe deux poids, deux mesures et une sélectivité concernant des faits qui méritent d'être condamnés avec la même vigueur. Cette sélectivité jette l'opprobre sur les responsables du football prompts à frapper d'une main de fer dans certains cas et étrangement muets dans certains autres.Les sanctions sont prononcées à la tête du client et en fonction de certains critères subjectifs, voire obscurs discréditant de la sorte la crédibilité des instances footballistiques dont la partialité nourrit les spéculations. Il ne va pas sans dire que cette politique dissimule l'existence de véritables zones d'ombre. Le président d'un club, pour ne pas le nommer, a clamé sa frustration, excédé par la non-homologation du stade dans lequel évolue son équipe et, surprise de taille, il vient d'écoper d'une année de suspension en plus d'une amende de 500.000 DA. D'autres présidents plus costauds, plus nantis et jouissant de protection, n'ont jamais été inquiétés, y compris quand ils coupables d'attaques frontales contre les instances footballistiques. Les exemples courent les rues et nombre de ces présidents défient souvent publiquement ces instances sans jamais qu'ils soient sanctionnés de la sorte. Comble de l'ironie et ce qui qui représente un contraste frappant, c'est que le stade en question vient d'être homologué dans une décision paradoxale donnant implicitement raison au président sanctionné. A ne rien comprendre dans le monde de notre football où les décisions tournent souvent à la dérision. Il est tout même ahurissant que ces instances se désavouent publiquement dans un simulacre de procès dressé contre la personne de ce président qui n'a pourtant fait que de crier à l'injustice et demander réparation. Comme toute réparation, il se voit condamner à une très lourde peine, fort préjudiciable pour son club et pour son avenir en ligue 1.