Présidentielles américaines: Obama et Romney se disputent l'"Etat-clé" de l'Ohio

A moins d'un mois de l'élection présidentielle américaine, le candidat républicain Mitt Romney devance le sortant démocrate Barack Obama avec 49% des intentions de vote des électeurs probables contre 45%, selon un nouveau sondage national. Mais c'est une poignée d'Etats qui décidera de l'issue du scrutin au suffrage indirect. Du coup, les deux hommes faisaient campagne mardi dans l'Ohio, l'un de ces Etats-clés. En ce dernier jour d'inscription sur les listes électorales dans l'Ohio, Barack Obama a choisi de rejoindre un rassemblement de soutien des étudiants de l'Université de l'Ohio. Mitt Romney devait faire campagne dans l'Iowa puis dans l'Ohio également, qui a adopté le vote anticipé, comme six autres des neuf Etats-pivots. Les Etats indécis ou versatiles peuvent donc faire basculer le scrutin. "J'ai vraiment l'intention de gagner les élections", a dit Obama à des donateurs à San Francisco lundi soir, "mais on ne pourra gagner que si tout le monde est aussi obsédé que moi pour les 29 prochains jours!". Romney, qui tenait un discours à Newport News, en Virginie, par un temps pluvieux, s'est adressé aux supporters indéfectibles dont il a besoin pour gagner l'élection. "Les gens se demandent pourquoi j'ai tellement confiance dans notre victoire", leur a dit le candidat. "J'ai confiance parce que je vous vois ici un jour comme aujourd'hui. C'est incroyable", a-t-il ajouté. Alors que les spots électoraux négatifs inondent les Etats-clés, l'équipe de campagne d'Obama a dégainé mardi un spot sur les chaînes nationales et câblées mettant en scène sa nouvelle arme favorite: Big Bird. Le célèbre oiseau jaune de la série éducative pour les enfants "1 Rue Sésame" ("Sesame Street") est devenu un symbole depuis que le candidat républicain Mitt Romney a parlé de lui couper les crédits publics durant le premier débat présidentiel.Sur un ton menaçant, le spot ridiculise Romney pour avoir donné Big Bird en exemple de la façon dont il veut sabrer dans les dépenses publiques au lieu de faire payer les riches, selon ses adversaires.