S'opposer ou
émettre un avis critique envers la gouvernance de son pays, dans une époque
marquée par les révoltes des pays arabes, constitue-t-il une trahison ou un
désamour envers sa patrie ? C'est ce qui ressort dans les réseaux sociaux sur
le net, critiquer ceux qui gouvernent, crée souvent, pour certains responsables
politiques, une suspicion ou les prémices du complot et de la conspiration à
l'égard du pays et ses intérêts. Comment peut-on expliquer ces réactions ?
Est-ce une
réplique de défense ou de l'autosuffisance nationaliste non-fondée
? Le gouvernant du sud est-il paranoïaque ? Est-il psychologiquement fragile ou
carrément susceptible ? Est-il ouvert au débat ? Accepte-t-il d'écouter une
autre vision d'un projet de société que celle qui lui a été inculquée à l'école
fondamentale, une conception ou une pensée plus unique que multiple ? Un
sudiste (citoyen du sud), quelque soit son lieu de résidence, pourrait-il avoir
une opinion de l'avenir de son pays différente à celle de ceux qui le
gouvernent sans être forcément regardé comme un traître ? Avoir l'envie de
changer positivement les choses était-elle incompatible avec l'amour de son
pays ? Avoir un désir profond de se préoccuper de l'intérêt général forme-il
une méprise dans l'esprit de ceux le gouvernent mal ? Demander de niveler les
sudistes vers le haut comme il se fait dans les pays qui respectent plus leur
population, serait-il une trahison pour ceux qui tiennent le pouvoir ? Vouloir
mettre les mesures nécessaires pour faire évoluer le pouvoir d'achat des
citoyens et de faire appliquer une véritable justice sociale, rime-t-il avec la
conspiration avec l'ennemi venant de l'extérieur ? Demander de ne plus penser à
quitter son pays pour aller vivre ailleurs, réclamer que les représentants du
peuple (élus) et ceux qui le gouvernent une implication dans la construction et
le rayonnement de sa patrie, est-ce une chose irréalisable ?
L'internaute
sudiste participe à alimenter les avis sur la démocratie, la justice sociale,
les libertés fondamentales et les droits de l'homme, il peut être surpris par
les propositions de chacune et chacun et concourt au débat et à l'échange. Il
dérape rarement dans les propos diffamatoires, insultants et incitateurs à la
haine ou à la violence. L'internaute sudiste a finalement l'âme du démocrate,
du tolérant, du droit de l'hommiste et comprend la
détresse de l'autre et essaye souvent de construire et proposer des solutions
réfléchies et plein de sens pour améliorer le quotidien dans les différents
secteurs qui le concerne. Ce potentiel est-il valorisé, serait-il pris en
charge par la société civile ?
Dans les pays
dits «développés», la société civile participe vivement dans la vie politique,
sociale et économique. Elle est consultée dans les projets de lois, est invitée
à débattre dans les sujets qui concernent la population. Son avis est précieux,
considéré et apprécié dans la prise des décisions politiques.
Agit-on de la
même manière dans les pays du sud ? Il est nécessaire, avant de continuer ce
développement de définir, d'abord, la société civile selon les organisations
internationales, dont ces mêmes pays du sud sont membres. L'Organisation des
Nations unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO) entend par
société civile, «l'auto-organisation de la société en
dehors du cadre étatique ou du cadre commercial, c'est-à-dire un ensemble
d'organisations ou de groupes constitués de façon plus ou moins formelle et qui
n'appartiennent ni à la sphère gouvernementale ni à la sphère commerciale.»
Selon les
critères qui la définissent, a-t-on vraiment une société civile ? Est-elle
efficace ? Réagit-elle aux problèmes sociaux de la population ? est-elle soutenue ? A-t-elle déjà gagné des batailles
sociales ? Este-t-elle en justice lorsqu'un droit de l'homme ou une liberté
fondamentale sont bafoués ? Y a-t-il des avocats militants et engagés ? Si la
réponse est oui, sont-ils nombreux ? Entendons-nous dans la presse leurs
actions devant les juridictions algériennes ? L'algérien, est-t-il doté de la
culture de la procédure et des procès ? A-t-on le sentiment que le droit est
une arme d'action pour faire valoir ses acquis et libertés ?
Nos organisations
syndicales et associations sont-elles crédibles aux yeux de l'opinion publique
algérienne ? Un appel à la manifestation ou à la grève, serait-il suivi par la
masse populaire ? Croit-on aux retombées économiques et sociales des actions
des syndicats ?
Les associations
sont-elles à l'affut de l'actualité ? Sont-elles
intransigeantes avec les violations et les atteintes des droits fondamentaux ?
Communiquent-elles assez pour dénoncer les manquements et abus de
l'administration et des collectivités locales ?
Qu'elle est la
réputation de nos politiques auprès du citoyen ? Est-elle au beau fixe ? Le
citoyen du sud, fait-il confiance à sa classe politique ? Le politique sudiste
lit-il ? Publie-t-il assez ? Est-il visionnaire ? pense-t-il à l'intérêt public
? S'est-il où il va dans un ce nouvel ordre mondial ? Connaît-il sa mission et
son rôle dans la société ? Faire la politique, est-ce vraiment sa vocation ?
Suit-il convenablement les phénomènes sociaux et économiques, nationaux et
internationaux ? Est-il assez instruit ? Maîtrise-t-il ses dossiers ?
Il est essentiel
que le citoyen et l'élite des pays du Sud se penchent sur ces questions de
fond. Le jour où les sociétés civiles du sud s'intéresseront correctement à ces
quelques pistes de réflexion, il commenceront à engager des actions de
contestation construites et soutenues par des acteurs sur qui ils pourront
compter pour changer le quotidien et faire valoir les doits sociaux, culturels,
économiques, civiques et politiques des citoyens.
* Enseignant en
droit à l'université de Panthéon-Assas Paris II
-
Votre commentaire
Votre commentaire s'affichera sur cette page après validation par l'administrateur.
Ceci n'est en aucun cas un formulaire à l'adresse du sujet évoqué,
mais juste un espace d'opinion et d'échange d'idées dans le respect.
Posté Le : 26/05/2011
Posté par : sofiane
Ecrit par : Faycal Megherbi*
Source : www.lequotidien-oran.com