Monument d'escobarderie (II)

El Murid a parfaitement raison. Malheureusement, on sait que Poutine, sous un prétexte ou sous un autre, a toujours refusé de fournir à la Syrie des missiles défensifs efficaces, et il n'en fournira certainement pas à l'avenir. Israël s'y oppose, et l'homme «fort» du Kremlin n'a nullement l'intention de brusquer l'Etat terroriste juif. D'ailleurs, Poutine ne fait rien non plus pour armer efficacement les résistants du Donbass en lutte contre le terrorisme ukrainien - et pourtant ils lui sont plus proches que les Syriens...D'autre part, pour les USA, les bombardements contre la Syrie sont couverts par la résolution 2170. En signant, Moscou a autorisé par avance l'usage de la force en vertu du chapitre VII de la Charte de l'ONU. Le moment venu, quand les USA bombarderont davantage de régions syriennes, Lavrov (chef de la diplomatie russe) protestera du bout des lèvres et téléphonera à son homologue Kerry pour exprimer son inquiétude, mais cela n'y changera rien. La Russie signe toujours n'importe quoi et se plaint ensuite qu'on a abusé de sa bonne volonté, ou alors elle prétend, en dépit de toute évidence, que le texte signé dit le contraire. La résolution 2170 est un monument d'hypocrisie «antiterroriste», y compris et surtout de la part de Poutine. Depuis 14 ans qu'il est au pouvoir, le président russe a toujours fait semblant de ne pas comprendre que le terrorisme - qu'il soit islamiste comme en Syrie ou fasciste comme en Ukraine - est généré par ceux avec qui Moscou collabore pour le «combattre». En se comportant ainsi, Poutine croit sans doute amadouer les Occidentaux et retarder l'heure où ceux-ci le chasseront du pouvoir avec l'aide des oligarques russes - lesquels, trois fois sur quatre, sont aussi israéliens... Le mieux dans cette affaire est de ne plus rien attendre de Poutine... Dans ce sens où la fourberie coule à flot, Manlio Dinucci écrit dans un article intitulé «la sainte croisade d'Obama» : «L'allocution télévisée du président Obama annonçant la création d'une coalition mondiale contre une organisation terroriste est parvenue à son but : l'opinion publique occidentale est persuadée que cette guerre est une réponse au nettoyage ethnique en cours en Irak et en Syrie. Pourtant, cette organisation autant que la coalition réunie pour la combattre sont des pièces d'un plan datant de treize ans de remodelage du Moyen-Orient élargi». Le seule nouveauté est que Washington a sous-traité à une armée privée le nettoyage ethnique que condamne le droit international... Ainsi, «L'objectif réel de la stratégie lancée par Obama est la démolition de la Syrie et la réoccupation de l'Irak. En outre, en engageant les alliés européens sur le nouveau front moyen-oriental et en même temps sur celui oriental contre la Russie, les Etats-Unis renforcent leur influence sur l'UE, qu'ils ne veulent unie que si elle reste sous leur leadership». N'oublions pas que tous les terroristes islamistes obéissent au même maître que celui qui fait semblant de partir en croisade contre eux. (Suite et fin)