Manœuvres, pressions et enjeux sans la résistance !

Publié le 01.02.2024 dans le Quotidien d’Oran
par Mustapha Aggoun

Nous devons examiner les raisons de la deuxième Intifada et comment les sacrifices du peuple palestinien ont été contournés lors du Sommet arabe de Beyrouth en 2002, où certains ont signé et normalisé avec Israël avant de parvenir à une solution pacifique à la question palestinienne. Le Président Yasser Arafat est revenu de Camp David sans acquis réels, après avoir refusé de céder Jérusalem sans pouvoir imposer le droit au retour des refugiés, le poussant à soutenir l'Intifadha d'Al-Aqsa suite à la visite provocatrice d'Ariel Sharon à la mosquée Al-Aqsa.

Pendant l'Intifadha, l'entité sioniste a ciblé le peuple palestinien par le biais de meurtres, d'arrestations, de destructions et d'assassinats. La barbarie a également touché les institutions du gouvernement en détruisant l'infrastructure de l'Autorité palestinienne. Initialement, l'Intifadha d'Al-Aqsa a reçu un soutien non déclaré ouvertement du Président Arafat, finançant même l'action armée en raison de sa conviction que les problèmes avec l'occupant ne pouvaient être résolus que par la résistance armée. Il s'est également allié avec le Hamas et d'autres factions, ouvrant la voie à la résistance de toutes les factions.

Le Président Arafat a été victime d'un complot double lors du Sommet de Camp David par Bill Clinton et le sioniste Ehud Barak. Le but du sommet était de faire pression sur le Président Arafat pour accepter les termes et conditions de l'occupant définis à l'avance par Barak, mais le Président Arafat n'a pas reculé sur sa position concernant la souveraineté sur Jérusalem.

L'échec des négociations israélo-palestiniennes en raison du refus du Président Arafat de céder Jérusalem a entraîné un changement de la politique américaine, européenne et arabe à son égard. Arafat a été assiégé, réalisant que le médiateur américain pour la paix n'était pas neutre et que le sommet n'était qu'un complot. Il a été assuré qu'il était correct de rejeter les propositions des sionistes, d'autant plus que des manifestations massives de soutien ont éclaté, exprimant le plus grand soutien populaire en sa faveur.

Après l'échec du Sommet, les États-Unis et l'Europe ont rompu leurs liens avec le Président Arafat et l'Autorité, imposant un siège économique. Clinton a également lancé un avertissement sévère au président, indiquant que Washington réévaluerait ses relations bilatérales avec l'Autorité. Plusieurs pays arabes ont également exercé des pressions sur l'Autorité et son président. Pendant le siège à Ramallah le Président Arafat n'a reçu que peu d'appels au cours de quatre années d'isolement. Les pays arabes ont défini leur position sur les questions soulevées pour résoudre la question palestinienne lors du Sommet arabe qui s'est tenu à Beyrouth le 27 mars 2002, en réponse à l'escalade militaire sioniste initié par le sanguinaire Ariel Sharon contre le peuple palestinien. Le Président Arafat était absent en raison du blocus sioniste et les Arabes ne lui ont pas permis de prononcer son discours au sommet depuis son bureau à Ramallah comme prévu, indiquant que la majorité des dirigeants arabes étaient d'accord avec la punition du président pour sa position à Camp David. Les politiques américaine et israélienne ont réussi à déplacer la résolution du conflit du contexte palestinien vers le monde arabe, avec une augmentation du rythme de normalisation par les pays arabes avec l'entité sioniste.

Cela a conduit à l'acceptation d'Israël dans son environnement arabe avant la résolution du conflit israélo-palestinien, ce qui signifie la marginalisation de la question palestinienne. Sous la présidence de Donald Trump, la position officielle de certains régimes arabes confirme leur soutien ou du moins la non-opposition à sa décision de reconnaître Jérusalem comme la capitale de l'État d'occupation et de déplacer l'ambassade américaine vers cette ville. Ils estiment que leurs relations avec Israël sont plus importantes que les sanctuaires islamiques et la question palestinienne. La réunion des chefs des pays arabes et islamiques à Istanbul n'a abouti à aucune décision officielle confirmant le rejet de ces pays du choix de Trump. Il faut souligner que les relations avec le régime sioniste et les États-Unis n'ont pas été rompues, leurs ambassadeurs n'ont pas été rappelés, et il n'y a eu aucune expulsion des ambassadeurs israéliens et américains de ces pays.

De plus, certaines nations arabes ont été complices de cette décision, cherchant à entraver toute action contre cette décision. Certains pays ont normalisé leurs relations avec l'occupant de la même manière et avec les mêmes outils qu'auparavant, mais avec un soutien accru à l'entité sioniste et un silence complice aux hostilités claires des Etats-Unis envers le peuple palestinien. La politique de l'administration américaine consiste à liquider la question en reconnaissant le droit d'Israël sur Jérusalem, la considérant comme la capitale d'Israël, et à contraindre les pays arabes à normaliser avant d'atteindre une paix israélo-palestinienne. Cela se manifeste dans la politique de l'ancienne autant que la nouvelle administration américaine.

L'opération «Déluge d'EL-AQSA» a mis à nu l'idéologie fasciste de l'occupation et embarrassé les normalisateurs. La tournée du Secrétaire d'État américain, Antony Blinken, au Moyen-Orient, qui a commencé par une visite en Turquie, puis en Jordanie, au Qatar, aux Émirats arabes unis, en Arabie saoudite, en Égypte exprime clairement la panique américaine et la tentation de réduire les acquis de la résistance palestinienne.

Blinken a déclaré : « Partout où je suis allé, j'ai trouvé des dirigeants déterminés à éviter l'élargissement du conflit », soulignant que les dirigeants de la Turquie, de la Jordanie, du Qatar, des Émirats arabes unis et de l'Arabie saoudite ont convenu de travailler sur des efforts pour aider Ghaza à stabiliser et à se remettre, en traçant une voie politique future. « Les dirigeants de ces pays sont prêts à prendre les engagements nécessaires pour prendre des décisions difficiles et atteindre tous ces objectifs », a-t-il ajouté, présentant les engagements arabes à Netanyahu et à son cabinet de guerre, ainsi qu'au président palestinien et au président égyptien. Le but est d'étouffer les voix de la résistance, de marginaliser leurs leaders et de préparer une nouvelle Ghaza dont l'administration conviendra aux exigences des partisans du sionisme.

Il est clair et même déclaré que certains pays arabes travaillent à marginaliser la résilience de la résistance du peuple Palestinien, en collaboration avec l'administration américaine représentée par Blinken. Depuis le 7 octobre à ce jour, Blinken a effectué cinq visites dans la région, exprimant un soutien total et manifeste à l'entité sioniste. Lors de sa visite des territoires occupés le 12 octobre 2024, il a déclaré que le Congrès travaille pour s'assurer que les besoins croissants d'Israël en matière de défense sont satisfaits, soulignant qu'il n'est pas venu en Israël uniquement en tant que ministre des Affaires étrangères, mais en tant que Juif. Lors de sa visite de solidarité en Israël juste après le déclenchement de l'opération « Déluge d'Al-Aqsa », il a affirmé que sa visite envoyait le message qu'ils seraient toujours aux côtés des Israéliens, n'ayant pas à se défendre seuls, selon ses dires.

Au niveau arabe, le 11 novembre 2023, un Sommet d'urgence arabe a été organisé pour mettre fin à l'agression contre le peuple palestinien. Hélas... L'agression s'est poursuivie davantage et avec plus d'acharnement aveugle et se poursuit jusqu'à ce jour. La réunion des pays arabes n'a fait qu'encourager les partisans du sionisme à perpétrer et intensifier les massacres. Pour la première fois depuis le début de la guerre, une réunion jordano-égypto-palestinienne a eu lieu après environ deux mois de la réunion arabe. Elle vise à intensifier les efforts pour sauver les habitants de Ghaza, à mettre fin aux hostilités et à acheminer l'aide humanitaire. Le Sommet a confirmé la nécessité d'acheminer les aides, ces mêmes pays parlaient comme si le passage de Rafah n'était pas sous la souveraineté égyptienne ! Mais ils le demandaient à l'entité sioniste. Le 10 janvier 2024, le Secrétaire d'État américain Blinken a demandé au Président Abbas de mettre en œuvre des réformes gouvernementales. Abbas à son tour a demandé à Blinken de faire pression pour la libération des fonds fiscaux palestiniens. L'échange de telles demandes au moment où le génocide se poursuit exprime une insulte au peuple palestinien et à sa résistance. Blinken a proposé un plan avec l'approbation de la Turquie, de la Jordanie, de l'Arabie saoudite, du Qatar et des Émirats pour réaliser les demandes sionistes. Il vise à imposer ces demandes à Abbas et à l'Égypte, en amenant des forces multinationales islamiques et arabes, dirigées par l'armée turque, dans la bande de Ghaza, formant un gouvernement palestinien indépendant, reconstruisant Ghaza avec le soutien des pays du Golfe, et réalisant un échange de prisonniers en échange d'un accord de normalisation entre Netanyahu et l'Arabie saoudite. Si ce plan américain est mis en œuvre, l'état sioniste atteindra tous ses objectifs, avec les forces multinationales visant à contenir la résistance et à assurer la sécurité des occupants.

Se basant sur le fait que certains pays arabes ont normalisé leurs relations avec l'entité sioniste, il y aura probablement un futur sommet arabe ou une réunion visant à contrecarrer et contenir la victoire palestinienne. Le progrès de l'Afrique du Sud dans la poursuite contre Israël, les 11 et 12 janvier 2024, sans aucune avancée similaire de la part des États arabes, illustre la faiblesse de la position arabe sur la question palestinienne. Ce que je redoute, c'est l'action américano-arabe post-tribunal, qui cherche de nouvelles tentatives pour retirer les avantages des mains du peuple palestinien, à travers la ruse par les solutions proposées, en tête desquelles se trouve l'État dans le concept américain.

C'est ce que confirme la déclaration du Secrétaire général du Comité central du Fatah, Jibril Rajoub, dans une interview exclusive avec Al-Arabi, le 11 janvier 2024, affirmant que « certains acteurs régionaux refusent l'émergence d'un État palestinien, et personne ne pourra nous imposer quoi que ce soit », confirmant ainsi ce que j'ai avancé sur le fait que de nombreux pays arabes travaillent à ne pas récolter les fruits des énormes sacrifices du peuple palestinien, dans l'optique de ne pas entrer en conflit avec les États-Unis et l'entité sioniste.

En fin de compte, le régime sioniste et les États-Unis ont voulu que le Président Arafat mette fin au conflit israélo-palestinien en abandonnant les questions reportées lors des Accords d'Oslo (Jérusalem, les réfugiés, les frontières et la souveraineté). Après le refus du président de s'y soumettre à Camp David, il a été éliminé. La deuxième conférence de Camp David, la deuxième Intifada, le martyre du Président Arafat, l'accord du siècle, la question des prisonniers, la bataille du Dôme du Rocher, toutes ces occurrences sont interconnectées et imbriquées comme les maillons d'une chaîne qu'on ne peut pas séparer les uns des autres, chacune étant le résultat de ce qui l'a précédée.

Quant à la position américaine, elle est la même que la position sioniste sur toutes les questions centrales litigieuses. La position américaine découle de la pression exercée sur les Palestiniens pour accepter ce que propose Israël.

Cela a été exprimé par Clinton et incarné par Donald Trump, en accordant Jérusalem à Israël, en déplaçant l'ambassade américaine à Jérusalem, en ciblant la question des réfugiés et d'autres questions cruciales.

Le soutien illimité et la participation à la guerre d'anéantissement dans la bande de Ghaza par le Président Joe Biden confirment que la position américaine est aussi celle des sionistes.

La Cour internationale de Justice (CIJ) qui est dépourvue de moyens coercitifs pour faire respecter ses décisions a demandé à I'entité sioniste de prendre « des mesures immédiates » visant à faciliter la fourniture « d'une assistance humanitaire nécessaire de manière urgente » dans la bande de Ghaza, sans toutefois formuler un appel à un cessez-le-feu...Nous sommes loin du bout du tunnel.