Le point du mercredi : La télé et l?aveugle
La récompense, notamment lorsqu?elle est méritée, doit obligatoirement provoquer chez celui à qui elle est destinée une sensation de profonde exaltation. A la seule condition que le bienfaiteur fasse ?uvre utile en veillant à ne pas froisser le récipiendaire. Par un mauvais choix ou par un faux calcul. Car, tout cadeau a une fonction plus réparatrice qu?honorifique. Dans le domaine des hommages qui sont rendus de manière récurrente à des hommes de culture, il est souvent apparu que l?action se suffisait à elle-même. Le simple fait d?accéder à l?hommage pouvait suffire à combler les années d?amnésie et de souffrances. Combien de fois des hommes illustres n?auront droit à une simple reconnaissance qu?une fois profondément installés dans une indigence infra humaine ? Ayant longtemps vécu à l?obscurité, ils auront de la peine à sortir, l?instant d?un flash, à la lumière. Surtout lorsque les maîtres de cérémonies déploient un faste ostentatoire qui, souvent, ne profite qu?aux copains et aux coquins rappelés à grands frais pour participer à l?hommage alibi, moyennant un gros chèque. Récemment encore, un « vigile » que la seule évocation de son ?uvre dispense de tout commentaire, aura droit à un hommage à l?occasion de l?unique journée de l?artiste. Nonobstant la bonne volonté des organisateurs, il était manifeste que le choix des cadeaux ne répondait à aucune esthétique particulière. Car comment justifier la remise d?une télé en guise de reconnaissance à l??uvre accomplie ? Si c?est dans un souci d?évasion, n?était-il pas plus judicieux de remettre un simple chèque de voyage ? Libre au bénéficiaire de choisir la destination. Car, manifestement, pour notre ami, l?aveuglement récurrent du mécène aura lamentablement gâché la fête. Ne dit-on pas que le pire des aveugles est celui qui s?obstine à ne pas voir ?
Posté Le : 13/06/2007
Posté par : sofiane
Ecrit par : Boussayar
Source : www.elwatan.com