Le contexte stratégique n'est plus le même

Peut-on dire aujourd'hui que le contexte stratégique n'est plus le même si on le compare à celui de la double passée '
L'armée avance suivant deux axes différents, à savoir se doter d'une double capacité opérationnelle, consistant à poursuivre la professionnalisation et s'adapter à lutter contre toute forme d'agression «type» militaire employant les moyens asymétriques. Nous sommes arrivés à une situation où la pression «terroriste» exercée sur les forces de sécurité a diminué d'intensité et d'ampleur géographique, tandis que celle exercée sur les populations a pratiquement disparu. L'important à retenir, selon les «officiels», est que la violence est inscrite dans la perspective de son extinction, mais n'est pas encore tout à fait obtenue pour faire baisser le niveau de la posture de lutte et celle de la mise des populations à l'abri de la subversion. La lutte contre la subversion est une priorité que devrait prendre en charge toutes les institutions civiles et, pourquoi pas, également les partis et leurs élus locaux et pas seulement l'institution de défense que certains réduisent seulement à l'armée. Aujourd'hui, ceux qui considèrent que le contexte stratégique a changé disent que cela est dû d'abord au fait que les terroristes ne peuvent plus désorganiser la vie publique, déstructurer l'ordre économique et mettre en péril la sécurité nationale. Après qu'il soit fait le constat que le terrorisme se trouve devant deux impasses, à savoir l'impasse politique du fait qu'il est rejeté par la «majorité» des populations, l'impasse militaire du fait qu'il ne peut pas atteindre ses objectifs de «guerre», on peut considérer tout de même que le terrorisme, par le bais de la subversion, est toujours en posture de mettre à profit les vulnérabilités dans la mise en 'uvre du dispositif de sécurité et qu'en conséquence, le pays n'est pas à l'abri d'un retour de la violence, même si celle-ci ne pourra pas atteindre les pics connus durant la décennie noire, où toute la charge de la lutte contre le «terrorisme» était principalement portée par les forces de sécurité.