La théorie du choc des civilisations

La théorie du choc des civilisations Rétablissement de la confiance entre le Monde islamique et l’Occident La théorie du choc des civilisations Et comme pour étayer ledit antagonisme, la dernière décade du siècle révolu a vu l’émergence de la théorie du prétendu clash des civilisations, quand Huntington fit la prophétie du choc inévitable entre les civilisations islamique et occidentale, confirmant par là même que l’éventualité d’un choc entre les deux civilisations a pris le dessus sur la possibilité du dialogue entre elles, que le choc est inéluctable et qu’il faut s’y préparer par tous les moyens possibles. La prédiction de Huntington n’est pas sans nous rappeler la théorie du philosophe anglais Thomas Hobbes selon laquelle l’homme n’est qu’un loup pour son pochain et que tout le monde est en guerre contre tout le monde.Ce faisant, Huntington n’a fait qu’arriver la haine, la suspicion et la phobie de l’Occident vis-à-vis de l’islam. En dépit du fait que cette théorie ne repose sur aucun fondement scientifique ou pragmatique, le fait de la diffuser à une grande échelle via les médias peut la transformer aisément en un fait réel et avéré. C’est là justement où réside le danger. De l’avis du théologien allemand Hans Kung la propagande faite à la théorie du prétendu clash des civilisations peut créer un climat d’effroi et d’épouvante qui peut être exploité par des gens malintentionnés pour atteindre des objectifs qui ne sont pas, à coup sûr, pacifistes. Il convient de marquer une pause ici pour commenter la théorie du choc des civilisations. Les civilisations incarnent le progrès matériel et spirituel de l’humanité. Elles signifient également, comme l’affirme Albert Shwizer, la tolérance, l’acceptation de l’autre et l’ouverture sur toutes les civilisations, les cultures et les religions. En tant que telles, les civilisations représentent le rempart de l’humanité contre les conflits absurdes et destructeurs, mais ne sauraient, en aucun cas, en être la cause. Car le véritable objectif de toute civilisation n’est-il pas l’édification d’un système qui puisse garantir à l’humanité justice, sécurité et stabilité? Les conflits ne procèdent pas des différences entres les civilisations, comme le prétend Huntington. Sinon, comment expliquer ces conflits qui surgissent au sein d’une même civilisation, comme ce fut le cas pour les deux guerres mondiales qui ont secoué le monde au cours de la première moitié du siècle écoulé? Sachant que les victimes de ces deux guerres, déclenchée au sein même de la civilisation européenne, ont dépassé les soixante millions de personnes pendant juste une dizaine d’années (de 1914 à 1918 et de 1939 à 1945), alors que les victimes des guerres qui ont opposé l’Europe à l’islam tout au long de quatorze siècles ne représentent qu’une goutte d’eau dans la mer, ce qui nous amène à dire qu’il n’y a point de comparaison entre les deux guerres précitées. Dès lors, si conflit il y a entre civilisations, il faudra en chercher les causes ailleurs et non pas en attribuer la responsabilité aux civilisations elles-mêmes. En tout état de cause, l’islam est une religion qui rejette la théorie du choc des civilisations et prône le dialogue entre celles-ci. A suivre... Dr Mahmoud Hamdi Zaqzouq