La survie

Continuer à augmenter en puissance pour être au-dessus des puissances qui pourraient remettre en cause son hégémonie ou seulement se satisfaire des moyens à leur disposition pour empêcher la montée des puissances pouvant à terme devenir des adversaires potentiels 'Les Etats-Unis tentent à chaque évènement politique ou sécuritaire de remettre le débat sur le terrorisme pour se donner les raisons de faire entreprendre à l'extérieur la mise en ?uvre d'un programme qui assure leur domination. Chaque pays est ainsi promu à jouer le rôle de sous-traitant et de pièce dans la géostratégie américaine. Cela n'arrange pas les Américains si le terrorisme ne manifeste pas sa virulence dans les pays Euro-africano-arabes. Nous pourrions y ajouter l'Asie. La Qaida est pratiquement dans les mêmes dispositions à faire ses calculs, à élaborer des stratégies, avec l'espoir que les Etats-Unis entrent dans leur jeu. Une nouvelle avec le daesh.La politique américaine a contribué pour beaucoup à élargir les rangs de la Qaida et la Qaida a contribué pour beaucoup à faire avancer les forces américaines jusqu'aux frontières de la Russie. Pas trop lointaine de la Chine. Mais, en ce moment, les pays arabes, ont d'autres préoccupations plus immédiates que celles qui consistent à penser au terrorisme. Comment s'immuniser contre le nouveau virus qui s'appelle " printemps arabe " ' Il y en a que le printemps a déjà emporté. Alors, le terrorisme se présente comme un moindre danger. Il est dangereux pour les pays mais pas pour les régimes. Où se joue-t-il l'avenir du terrorisme mondial ' Là où les Américains l'ont fixé. La zone Saharo-Sahélienne. Uniquement ' On ne parle pas d'autres zones mondiales. Le sort du terrorisme porté sur les seules épaules de quatre pays ' Idem pour le sort de la démocratie mondiale, de la sécurité collective ' Si cela est ainsi, pourquoi alors le financement de cette lutte n'est-il pas assuré par la communauté mondiale ' Pourquoi alors les pays riches ne s'acquittent-ils pas de leur tâche en finançant un plan Marshall pour les pays dits du champ ' Ce serait vraiment un minimum pour ces pays que de payer pour que leur protection (ou leur sécurité) soit garantie. On ne parle plus de la redéfinition sous auspices onusiennes du contenu du concept de terrorisme. Cela ne nous interdit pas quand même de coordonner la lutte dans cette région. Nous pensons que par-delà les conventions africaines de lutte globale contre le terrorisme, le plus important dit-on, réside dans le consensus sur la nature de l'acte à incriminer afin que des perceptions diverses n'en paralysent pas la lutte. Il y a également un autre facteur qui pourrait rendre inefficaces les immenses efforts menés pour " solidariser " la communauté internationale. C'est celui de la criminalisation du paiement des rançons. Comment sanctionner les grandes puissances qui cèdent au chantage ' Et si, devant l'insuccès de la lutte au niveau de notre région, les grandes puissances tenaient à intervenir militairement '