La dette américaine est à la fois durable et problématique

LONDRES - L'un des exercices les plus amusants du calendrier économique est la revue annuelle des États-Unis par le Fonds monétaire international. Pourtant, alors que tout le monde sait que le gouvernement américain ne tient absolument pas compte de ce que le FMI a à dire sur ses affaires, le dernier examen de l'économie américaine par le FMI au titre de l'article IV nous a frappé par sa conclusion inattendue. Les lecteurs seront surpris d'apprendre que selon le FMI, la dette publique américaine est sur une trajectoire viable.

Cette conclusion reflète les hypothèses consensuelles sur l'évolution de l'inflation, la croissance du PIB, les taux d'intérêt et les déficits budgétaires. Il est bien sûr hasardeux de tenter de prévoir ces variables sur une période de dix ans, beaucoup moins sur 30 ans, l'horizon sur lequel le Congressional Budget Office des États-Unis entreprend un exercice analogue. Les hypothèses adoptées par les deux institutions diffèrent dans leurs détails, le CBO étant légèrement plus optimiste sur les perspectives de croissance de l'Amérique, par exemple. Mais alors que les deux institutions prévoient une augmentation de la dette au cours des dix prochaines années, ni l'une ni l'autre ne prévoit une spirale catastrophique.

Pour comprendre leurs motivations, il est important de considérer les choses à leur commencement. Il ne s'agit pas de la dette totale du gouvernement fédéral, mais de la dette publique. Une part non négligeable de la dette fédérale américaine totale est détenue par le gouvernement lui-même, notamment dans le Fonds fiduciaire de la sécurité sociale. Les intérêts versés par le Trésor sur cette portion représentent les revenus d'intérêts du Fonds fiduciaire. Pour ce qui est de cette part de la dette, le gouvernement ne fait que se payer des intérêts à lui-même.

La dette entre les mains du public représente actuellement 100 % du PIB – un niveau élevé selon les normes de l'économie avancée, mais qui n'est en aucun cas catastrophique. Le CBO voit cette augmentation, en supposant qu'il n'y ait pas de modification de la loi en vigueur, à 116 % du PIB en 2034, 139 % en 2044 et 166 % en 2054.

Ces niveaux semblent alarmants. Mais le Japon a montré qu'une économie avancée qui emprunte dans sa propre monnaie peut gérer des dettes de cette ampleur. Les facteurs limitant le risque d'une crise de la dette, comme le note le FMI, comprennent la profondeur des marchés financiers américains, l'ampleur du pool d'investisseurs, le rôle du dollar dans le système international, la capacité de la Réserve fédérale à soutenir le marché des obligations du Trésor et la force des institutions américaines.

Qu'est-ce qui pourrait mal tourner ? Eh bien, les institutions américaines pourraient s'avérer moins solides. Donald Trump a une histoire personnelle de défaut de paiement de ses dettes. Comme l'a fait remarquer William Silber, Trump pourrait, lors d'un second mandat présidentiel, ordonner à son secrétaire au Trésor de suspendre les paiements de la dette et ni le Congrès ni les tribunaux ne pourraient être disposés à faire quoi que ce soit à ce sujet. Ce pari pourrait être tentant pour Trump dans la mesure où un tiers de la dette publique américaine est détenue par des étrangers.

Les dommages causés au statut d'actif sûr du dollar seraient graves, même si le Congrès, les tribunaux ou un président ultérieur pourraient annuler la suspension des paiements de la dette par Trump. Les investisseurs en bons du Trésor américain exigeraient une forte prime de risque, ce qui pourrait faire exploser les paiements d'intérêts du gouvernement.

Même en l'absence de ce scénario désastreux, le gouvernement fédéral pourrait devoir réduire ses dépenses discrétionnaires, ce qui pourrait avoir des répercussions négatives sur la croissance économique. Les subventions offertes par la loi CHIPS and Science Act visent à stimuler la croissance en encourageant les investissements dans les capacités et le savoir-faire de haute technologie. De même, le crédit d'impôt de la Loi sur la réduction de l'inflation pour les investissements dans l'énergie propre vise à éviter des événements climatiques perturbateurs qui pourraient entraver le taux de croissance économique et faire baisser le niveau du PIB.

Des dépenses plus élevées au titre des paiements d'intérêts se traduiront soit par une augmentation de la dette, par des tests de viabilité, soit par une diminution des investissements dans ces autres priorités, ce qui compromettra la croissance. Le CBO s'attend à ce que les dépenses discrétionnaires du gouvernement fédéral en proportion du PIB diminuent d'environ un cinquième par rapport aux niveaux actuels d'ici 2034, sans toutefois déduire de cette contraction un effet très négatif sur le taux global de croissance économique.

Mais si les réductions des investissements publics dans les semi-conducteurs, l'informatique quantique, l'énergie propre et l'éducation diminuent, comme cela semble probable, les effets négatifs de la croissance pourraient être considérables. Et une croissance nettement plus lente mettrait en doute la viabilité de la dette.

Le FMI propose une longue liste de mesures possibles pour boucler le déficit budgétaire et stabiliser la dette. Il est révélateur de constater que la plupart des options comportant un montant quantitatif se situent du côté des recettes du budget, ce qui reflète le fait que les recettes fiscales en pourcentage du PIB sont faibles par rapport aux normes de l'économie avancée. Il s'agit notamment d'éliminer les déductions fiscales pour les impôts publics et locaux, les intérêts hypothécaires, la vente de sa résidence principale et les services de santé offerts par l'employeur, d'augmenter les taux d'imposition des sociétés et d'ajouter une taxe sur la valeur ajoutée et/ou une taxe carbone.

Autant de châteaux en Espagne, diront certains. Pourtant, le FMI, contrairement au reste d'entre nous, a le droit de bâtir des châteaux de cette sorte.



*Professeur d'économie et de science politique à l'Université de Californie à Berkeley. Il a publié dernièrement : In Defense of Public Debt (Oxford University Press, 2021).