L'école devenue une structure de décervelage et antichambre du chômage

En France, l'échec scolaire, matérialisé par la baisse du niveau en français et en mathématiques, et couronné par le décrochage scolaire, c'est-à-dire l'abandon des études, constituent un véritable fléau social.En témoigne : 44 % des jeunes en France avouent avoir rencontré des difficultés scolaires. Par ailleurs, 12,9 % des jeunes de 15 à 29 ans sont sans emplois, ni formation ou simplement déscolarisés. Certes, selon les statistiques ministérielles, le nombre de décrocheurs est en nette diminution, comparé aux années 1980 où près de 40% des jeunes sortaient de l'école sans diplôme ou avec le seul brevet.
En France, alors que le niveau scolaire des élèves ne cesse de baisser comme toutes les études le prouvent, notamment celle de l'OCDE publiée le 5 décembre 2023, le nombre de bacheliers augmente curieusement d'année en année, pour atteindre 90% de réussite au baccalauréat (en 2021, le taux de réussite au bac avait atteint près de 94% et même 97,5% en filière générale. Le record absolu est de 95% de reçus en 2020, toutes filières confondues). Aujourd'hui, plus de 94 % d'une génération est susceptible d'atteindre miraculeusement le niveau du bac, contre un jeune sur dix dans les années 1960, sept sur dix dans les années 1990. À la lumière de ces pourcentages de « réussite au baccalauréat », une conclusion s'impose. En France (au vrai, comme dans la majorité des pays), l'école capitaliste de masse est devenue une structure éducative occupationnelle, préparatoire au chômage. Mais également un espace de concentration de main-d'?uvre potentielle soustraite des statistiques du chômage.
Pour leur donner l'illusion de la réussite et de la progression dans le cursus scolaire et universitaire, l'éducation nationale distribue généreusement aux étudiants des diplômes (baccalauréat, licence, master), comme on leur fait accroire qu'ils sont montés dans le démocratique ascenseur de l'ascension sociale qui, en vertu de l'idéologique crédo méritocratique de « l'égalité des chances », les hissera au sommet du succès professionnel, de la réussite sociale.
À cet égard, il est utile de rappeler que l'école laïque française, encensée par l'ensemble du corps enseignant et la classe dirigeante et politique, érigée comme le modèle égalitaire éducatif, voie royale par excellence de la démocratie parfaite, antithèse de l'école privée qui favoriserait, elle, la reproduction sociale des élites, fut brocardée en son temps par Marx « L' »éducation populaire égale pour tous » ' Qu'est-ce qu'on s'imagine avec cette formule ' Croit-on que dans l'actuelle société (et l 'on a affaire uniquement à elle en l'occurrence) l'éducation puisse être égale pour toutes les classes ' Ou bien prétend-on forcer les classes supérieures à se contenter de la mesquine éducation populaire des écoles primaires, éducation à laquelle seuls peuvent accéder les travailleurs salariés ainsi que les paysans, étant donné leurs conditions économiques. »
De manière générale, l'école française se vante d'être indépendante des instances politiques, syndicales et cultuelles. Mais elle oublie de souligner qu'elle dépend directement de la principale instance capitaliste : l'Etat. Cette instance étatique capitaliste lui assigne son programme pédagogique entrepreneuriale, lui dicte son idéologie bourgeoise libérale, sa philosophie individualiste fondée sur le culte de la compétition et de la performance.
Cela étant, en France, le diplôme, quel que soit le cycle universitaire, est devenu la peau d'âne derrière laquelle tout un chacun dissimule son ignorance, camoufle sa vacuité intellectuelle.
En France, comme dans l'ensemble des pays capitalistes développés, l'entrée dans la vie active s'effectue de plus en plus tardivement. Aussi, avec une perspective d'études supérieures démesurément rallongée (5 années après le Bac), et une extension du temps d'accès à un travail stable, les jeunes n'entament-ils leur carrière professionnelle qu'à un âge avancé, entre 25 et 30 ans. De sorte qu'un jeune aura passé plus de 20 ans sur les bancs de l'école pour, in fine, se retrouver sur les bancs de touche de la vie sociale. Vingt ans de débauche scolaire « scolastique » pour échouer à pôle emploi faute de débouché professionnel. La massification de l'enseignement supérieur est une mystification intellectuelle. Elle ne reflète pas une augmentation significative du niveau scolaire des étudiants, aux connaissances encyclopédiques réellement de plus en plus réduites du fait de la segmentation des sciences, de la parcellisation des savoirs (et de la concurrence des réseaux sociaux, auprès desquels les jeunes vont s'informer et, donc, se former ou se déformer). Cette massification est une donnée purement statistique, symbolisée par le gonflement du nombre des diplômés opéré par la politique permissive d'inscription dans le cycle supérieur.
L'école s'adonne à une forme d'élevage d'étudiants en batterie opéré dans ses structures éducatives pondeuses de savoirs déficients. Chaque année elle déverse une juvénile population salariée potentielle sur le marché du travail lilliputien. Une population scolaire qui passe davantage de temps à se former que les générations précédentes. En France, comme dans la majorité des pays capitalistes développés, la durée moyenne des études a doublé.
L'ironie de l'histoire, c'est que, une fois achevé leurs études, la situation sociale de la majorité des étudiants sera semblablement identique à celle des jeunes prolétaires depuis longtemps exclus du système éducatif. Ces étudiants, quoique munis de leur diplôme (peau d'âne exhibée comme un trophée), ne rentrent pas immédiatement (voire jamais) dans la vie active. Et quand certains réussissent à y rentrer, c'est par « la voie de garage », par des emplois sans issue contractuelle pérenne. Dans une société marquée par la McDonalisation et l'Ubérisation, ces étudiants intellectuellement édentés s'inscrivent dans une carrière professionnelle dentelée.
Qui plus est, à la décharge des jeunes, dans une société fondée sur la concurrence économique et la compétition professionnelle, exigeant l'adoption de la rouerie et le déploiement de « l'esprit de gagne » pour réussir, il n'est pas surprenant qu'une majorité de ces compétiteurs forcés, notamment les jeunes issus des classes défavorisées non familiarisées avec les règles du jeu du challenge social, ne parviennent pas à rivaliser avec leurs concurrents nantis. Et, par conséquent, soient broyés par un système plus favorable aux élites.
De manière générale, en France comme dans tous les pays développés, l'Etat prend en charge les coûts de la formation des élèves pour répondre aux besoins du capital par la fourniture d'une main d'?uvre tant soit peu éduquée et formée afin d'assurer la pérennisation de la production et l'accumulation. Ainsi, pour répondre aux besoins de la production capitaliste, l'éducation nationale ?uvre à sélectionner et à orienter les élèves en fonction de leurs compétences potentielles, mais également de leur aptitude à supporter les contraintes liées à l'école-carcérale fondée sur le respect de la discipline et de l'autorité.
Ne pas oublier que l'école, avec ses règles disciplinaires, est l'antichambre de l'usine. « L'univers de la classe » ne constitue-t-il pas l'univers de toutes les privations ' de l'interdiction de bouger, de parler, de se retourner ' En fait, l'élève appartient corps et âme au personnel enseignant, ces Kapos du capital, qui s'applique à façonner son esprit et à dompter son comportement, à lui enseigner l'obéissance, la docilité. L'école peut être assimilée à un établissement pénitentiaire. Une fois franchi le portail de l'école, l'élève perd sa liberté : il est soumis à un emploi du temps rigide, des règles disciplinaires draconiennes, assorties de sanctions ou de punitions en cas de manquement. L'école est une véritable structure pénitentiaire dédiée à la domestication des esprits, au remodelage du comportement des élèves.
En cette période de crise finale du capitalisme marquée curieusement par la massification intensive de l'enseignement supérieur sur fond de désinvestissement pédagogique et logistique, la principale vocation du système (carcéral) éducatif semble se réduire à la domestication des écoliers, à l'apprentissage des règles d'asservissement volontaire.
Fondamentalement, en France comme dans l'ensemble des pays capitalistes, au-delà d'être un conditionnement de la pensée au service du capital et de la classe dominante, l'éducation nationale concourt plus que jamais à la reproduction sociale. L'instruction élitiste pour les enfants des classes privilégiées, destinés à occuper les emplois d'encadrement et de conception fortement convoités et socialement monopolisés. L'abrutissement pédagogique pour les enfants des classes populaires, voués à remplir les fonctions d'exécution ou les statistiques du chômage. Et en période de crise économique systémique, l'éducation nationale de masse devient une charge financière que les gouvernants n'hésitent pas à sacrifier par la diminution des budgets alloués aux écoles comme par la réduction du personnel enseignant.
Au reste, il est utile de rappeler que, du point de vue du capital, en France comme dans la majorité des pays capitalistes, la fonction du système éducatif n'est pas d'?uvrer à la diffusion du savoir, au développement de l'esprit critique et à l'épanouissement personnel. Mais d'?uvrer, outre à la préparation au marché du travail régenté par les négriers des temps modernes, les patrons, au conditionnement de l'esprit des élèves par l'idéologie de la classe dominante, idéologie garante de la reproduction sociale et de la pérennisation du système. Comme le reconnaissait, du reste, Jules Ferry, maître d'?uvre de l'obligation scolaire (mais également promoteur des conquêtes coloniales et partisan de la répression active dans les colonies françaises), à l'époque où la bourgeoisie était moins hypocrite sur les réelles finalités de l'Education nationale : « Non, certes, l'Etat n'est point docteur en mathématiques, docteur en lettres ni en chimie. (...) S'il lui convient de rétribuer des professeurs, ce n'est pas pour créer ni répandre des vérités scientifiques ; ce n'est pas pour cela qu'il s'occupe de l'éducation : il s'en occupe pour y maintenir une certaine morale d'Etat, une certaine doctrine d'Etat, indispensable à sa conservation ».
« L 'école est la force spirituelle de la répression », notait Karl Marx. Autrement dit, elle exerce une violence symbolique. C'est ce que confirment les travaux sociologiques de Pierre Bourdieu. « Toute action pédagogique est objectivement une violence symbolique en tant qu'imposition, par un pouvoir arbitraire, d'un arbitraire culturel », écrit Bourdieu dans son livre La reproduction. Cette violence symbolique exercée contre les élèves se manifeste par l'inculcation de valeurs et normes appartenant à la classe dominante, autrement dit l'idéologie directement liée aux rapports sociaux de domination pédagogiquement légitimés.
Dans les périodes de crise et d'exacerbation des tensions impérialistes, caractérisées par la marche forcée vers la guerre, comme celle que nous vivons actuellement, outre la militarisation de la société, l'école endosse le rôle de sergent recruteur. Par la propagation du patriotisme belliqueux et de la xénophobie, par l'inculcation du sens du sacrifice et la caporalisation des esprits, l'école ?uvre à la fabrication de « citoyens-soldats ». Elle ?uvre à la défense du système, à la légitimation du durcissement autoritaire de l'Etat, à la glorification de la guerre, des idéologies réactionnaires et de la xénophobie.
L'école n'est pas une ?uvre de philanthropie pédagogique mais d'atrophie des facultés réflexives. Comme le notait déjà Marx : « L'inégalité des connaissances est un moyen de conserver toutes les inégalités sociales que l'éducation générale ne fait que reproduire d 'une génération à l'autre ». En effet, l'école, fondée sur la compétition et le culte de la performance dont seuls les nantis en maîtrisent (et détiennent) les règles, n'a pas pour mission éducative d'effacer les différences sociales mais, au pire de les accentuer, au moins de les maintenir. Ainsi, les classes privilégiées s'accaparent non seulement les richesses et le pouvoir étatique qui assurent la sécurité de leur domination, mais également le capital culturel et scolaire, en d'autres termes tous les authentiques et lucratifs savoirs qui garantissent leur suprématie intellectuelle et hégémonie culturelle, tremplins pour leur domination politique et leur contrôle de la société formée d'une population délibérément crétinisée. Toute classe dominante ne vise pas à éclairer la lanterne intellectuelle du peuple, mais à éteindre sa lumière réflexive. Pour en faire un baudet politique. Des bêtes de somme. Des ânes, en somme. Parlant du peuple, Victor Hugo notait : « Le peuple ' Un âne qui se cabre ! ». Nous ajouterons : qui joyeusement se sabre (s'auto-décapite intellectuellement).