L'Algérie doit
protéger ses monuments et ses symboles. Ne plus permettre que des icônes, comme
Zohra Drif, soit mises en accusation par des criminels et des colons.
Zohra Drif n'est
pas seulement une sénatrice. C'est une icône. Un symbole. Une de ces personnes
dont on croise le nom dans les livres d'histoire, et qu'on est tout surpris
quand, à la faveur d'un évènement quelconque, on découvre qu'elle est là, en
chair et en os. On s'adresse à elle comme on s'adresse à l'héroïne d'un film ou
d'un roman : on ne sait pas trouver le ton juste, ni les bonnes formules.
A 74 ans, cette
dame, qui fut belle, courageuse, engagée, et qui voulut être libre dans son
pays, garde toujours cette auréole qui entoure les femmes de sa stature. Elle
symbolise un combat, un moment de l'histoire, une cause. Et son nom déborde,
pour englober des idées, des concepts, des causes parfois inattendues. Elle est
la liberté, la solidarité, le sacrifice, le don de soi.
On ne sait, au
bout du compte, si c'est elle qui a habité son combat, ou si c'est son combat
qui l'a habitée. Son nom et son combat ne font qu'un. Elle est Zohra Drif, mais
elle aurait été Djamila Bouhired, rien n'aurait changé. Ces femmes ont forcé le
destin, et l'Histoire les a adoptées. Elles font partie des monuments d'un
pays, des monuments qu'il faut protéger contre l'usure du temps.
Et le temps est,
précisément, à un révisionnisme dévastateur, un révisionnisme qui pousse une
dame de cette stature à se retrouver face à des petits colons au discours
intolérable. Invitée à parler de la guerre de libération, en commémoration du
cinquantième anniversaire de l'indépendance, Zohra Drif a été confrontée à des
gens qui déplorent que cette dame ait fait ce qu'elle a fait. Elle s'est battue
« pour une cause qu'elle considère encore aujourd'hui comme juste. Elle va
jusqu'à poser une bombe dans un bar fréquenté par les pieds-Noirs. Et tue »,
déplorent ses interlocuteurs.
Oui, elle tue.
Parce que dans une guerre, faut-il le rappeler, on tue. On tue pour se libérer,
pour défendre sa dignité, sa terre, son pays. Ou pour opprimer un peuple, pour
maintenir les victimes dans l'esclavage, pour maintenir sa domination. Pour
détruire un ordre colonial ou pour le préserver. Là est la différence.
Zohra Drif assume
évidemment son combat. Il ne s'agit pas de « confrontations personnelles »,
mais une guerre entre deux systèmes, l'un qui veut libérer un pays, l'autre qui
veut le maintenir asservi. Mais ceux qui l'ont invitée à débattre déplorent
qu'elle « demeure d'une froideur déconcertante ». Parce que ces nouveaux colons
veulent des excuses. Ils demandent à Zohra Drif de s'excuser auprès de ses
victimes. Lors d'un débat organisé à Marseille, ils déplorent que le public
soit dans « l'attente d'excuses qui ne viendront jamais ». Et, au final, le
site d'un célèbre magazine nous raconte que quand Zohra Drif a été interpellée
par une personne blessée dans un attentat, elle « a détourné la tête pour ne
pas avoir à croiser son regard ». C'est que la grande dame aurait honte de son
geste, peut-être.
De tels propos
sont dans la ligne de la loi du 23 février 2005, la fameuse loi votée sous
jacques Chirac, et qui mettait en avant les aspects positifs de la
colonisation. Quand cette loi avait été adoptée, divers prétextes avaient
avancés pour expliquer la bavure. On avait parlé d'un lobby électoral, d'une
loi sans importance adoptée par « inadvertance », d'un manque de vigilance de
la part du gouvernement français, etc.
Mais ce qui se
dit aujourd'hui par une partie des hommes politiques et des intellectuels
français contredit ces explications. Car les faits sont là, têtus : la loi du
23 février avait été adoptée par l'assemblée Nationale, l'institution qui
représente le mieux la France. Malgré la position tranchée de certains
intellectuels français qui en ont dénoncé le contenu, le contenu de cette loi
reflète une pensée largement répandue en France, et qui s'exprime de plus en
plus ouvertement, y compris chez des gens qui n'ont pas de rapport direct avec
la guerre d'Algérie.
Où serait
l'erreur, alors ? Elle est peut-être côté algérien : Zohra Drif, Djamila
Bouhired et les autres n'ont pas à débattre avec des criminels, ni avec des
révisionnistes et leurs héritiers. Un demi-siècle après l'indépendance, elles
n'ont pas à supporter un public de colons, ni des intellectuels qui dénient au
plus faible le droit de se défendre. C'est d'autant plus inadmissible qu'aucun
tortionnaire n'a été jugé pour crime de guerre ou crime contre l'humanité,
alors qu'il était si facile de les confondre.
En cette année du
50ème anniversaire de l'indépendance, ces monuments de l'histoire du pays
seront fortement sollicités. Et ça commence plutôt mal, car des maladresses ont
amené ces icônes à s'exprimer devant un public qui leur demande de s'excuser.
Pas moins. Mohamed Harbi, rappelons-le, a été confronté à un débatteur qui lui
a reproché d'avoir introduit le terrorisme en France durant la guerre de
libération.
Cette conjoncture
délicate implique une protection particulière pour ces icônes, d'autant plus
que nombre d'entre elles sont atteintes par l'âge. Leur expression ne doit plus
être laissée à la portée de journaux approximatifs, de propagandistes soucieux
d'imposer des idées révisionnistes, ni même de ces « amis » qui insistent sur
ce que nous avons fait de notre indépendance.
-
Votre commentaire
Votre commentaire s'affichera sur cette page après validation par l'administrateur.
Ceci n'est en aucun cas un formulaire à l'adresse du sujet évoqué,
mais juste un espace d'opinion et d'échange d'idées dans le respect.
Posté Le : 05/04/2012
Posté par : sofiane
Ecrit par : Abed Charef
Source : www.lequotidien-oran.com