Football amateur : Les laissés-pour-compte

Les réactions-contestations contre le nouveau système de compétition ne faiblissent pas. Bien au contraire. Les rangs des contestataires grossissent de jour en jour, comme en témoignent les déclarations et correspondances des dirigeants de clubs qui s'estiment lésés par le nouvelle mouture du système de compétition, «qui a fait la part belle aux clubs de l'élite au détriment des clubs de la base», tonne le dirigeant d'un club de la défunte LIRF.Et d'ajouter : «L'écrasante majorité des clubs amateurs a été méprisée, abandonnée sur le bord de la route comme une quantité négligeable.» Le football amateur a été exclu du ??projet de la refondation pyramidale''. Des clubs de la Division nationale amateur (DNA), Interrégions (LIRF), Divisions régionales 1 et 2, Pré-honneur 1 et 2, Division de wilaya ont le sentiment d'être les dindons de la farce. Ils ne se trompent pas beaucoup.
Les pensionnaires des divisions indiquées ont subi le choc frontalement. Le changement du système de compétition a bénéficié uniquement aux deux premiers paliers (L1 et L2) et en partie aux deux suivants (DNA- LIRF). Le reste des divisions s'est contenté des miettes, et encore. Explication : le nouveau système de compétition, décrié par une grande partie du football amateur, va impacter l'avenir de ce segment important du football.
Faute d'avoir été bien pensé et sa mise en ?uvre chahutée, il a étalé beaucoup d'incohérences et d'à-peu-près, plongeant par la même les clubs du second palier amateur dans une situation qui fait craindre le pire aux pensionnaires des divisions concernées. En effet, la Fédération a pris beaucoup de risques dans la configuration des championnats à partir du 4e étage jusqu'au 6e de la pyramide. La décision de créer deux groupes en Division régionale 1 et parfois trois groupes en Division régionale 2 aura de lourdes conséquences sur la saison prochaine. Ce schéma aura des répercussions en fin de saison dans la mesure où il est prévu (officieusement) qu'une seule équipe des deux groupes de la Régionale 1 accédera en Division amateur. Déjà des voix ont fait savoir que seulement l'heureux élu parmi les deux champions des deux groupes accédera en division supérieure.
Ce n'est pas normal qu'un champion de son groupe ne puisse pas accéder. Les «architectes» du nouveau système comptent faire appliquer l'article 69 (équipes ex aequo) pour déterminer le nouveau lauréat. C'est injuste de batailler toute une saison, terminer premier de son groupe et redoubler. Normalement, même les matchs barrages, dans ce cas précis, ne doivent pas exister.
Que dire alors des groupes de 10 clubs dont la compétition n'atteindra pas le nombre de 20 matchs, comme l'indiquent les règlements qui précisent qu'un championnat avec moins de 20 journées ne sera pas déclaré officiel. Le tâtonnement qui a suivi l'annonce des résultats de la consultation écrite, initiée par la Fédération, a débouché sur une large contestation des clubs amateurs qui se sentent floués. Quid de la question : qui a le droit de décider de l'adoption ou pas des modalités d'accession et de rétrogradation ' Le bureau fédéral comme semble être le cas ' Son pouvoir s'arrête aux portes des propositions.
Le seul organe habilité statutairement à se prononcer sur l'adoption d'un nouveau système de compétition et les modalités d'accession et de rétrogradation c'est l'assemblée générale, organe souverain et délibérant de la Fédération, à qui les statuts confèrent les droits en la matière, comme l'indique clairement l'article 23 des statuts de la Fédération, chapitre compétences de l'assemblée générale.
En dehors de cet organe (assemblée générale), nul n'a le droit de se prévaloir des compétences définies par les statuts. Donc, les modalités d'accession et de rétrogradation pour la saison à venir ne peuvent être décrétées que par l'assemblée générale, consultée préalablement par le bureau fédéral. Toute décision allant à contresens de l'article 23 des statuts de la Fédération peut faire l'objet d'une plainte de la part de n'importe quel club concerné par la décision. Cet imbroglio était prévisible dès le départ. Les décideurs n'ont pas tenu compte des obligations imposées par les statuts et règlements, d'où la contestation qui grandit de jour en jour.