Entre désillusions et espoirs

Publié le 22.02.2024 dans le Quotidien d’Oran
par Mustapha Aggoun

Arafat a été contraint de prononcer un discours via une «vidéoconférence», où il a retenu ses larmes, se sentant venu en Cisjordanie pour être emprisonné, et non pour établir un gouvernement national pour les Palestiniens, et pour arracher les villes une par une dans le but d'atteindre l'État palestinien souhaité, avec Jérusalem-Est comme capitale.

Quatre ans après cet événement, Arafat a réalisé, à son dernier souffle, que l'entité sioniste l'avait trompé. La force motrice derrière la première Intifadha en 1987, connue sous le nom d'»Intifadha des pierres», n'a pas réussi à traduire les fruits de l'accord d'Oslo en un élan équivalent à l'ampleur de l'Intifadha majeure. Au lieu de cela, elle a été vidée progressivement de son contenu par les sionistes à travers des négociations laborieuses, devenant plus une source de lassitude et de stagnation continue qu'un moyen de résoudre la question palestinienne.

Mahmoud Abbas, successeur d'Arafat, s'est retrouvé enchaîné à de nombreuses contraintes, avec la perte de charisme du défunt dirigeant et de son symbolisme historique qui donnait aux Palestiniens un respect et confiance en lui. À travers une série d'accords, de protocoles et surtout une autorité enchaînée. L'Autorité nationale palestinienne est devenue comme un policier travaillant pour l'occupation, que ce soit par choix ou par contrainte.

Ainsi, Oslo est passé d'une opportunité entre les mains des Palestiniens -telle que perçue par leur leadership, suivant le principe du «prends et demande»- à un piège où la cause palestinienne dans son ensemble est tombée, lorsque la capacité de se mettre en colère a été retirée à de nombreux de ses dirigeants, passant de combattants à gestionnaires, certains devenant hommes d'affaires. L'entité sioniste n'a pas donné à l'Autorité la chance de passer d'un Etat «formel» à un Etat «réel», convainquant la majorité du peuple palestinien que le chemin vers la réalisation de ses droits est pavé et qu'il peut avancer sans recourir aux armes, mais simplement en acquérant des compétences de négociation et en s'appuyant au besoin sur tout ce qui sort de sous le parapluie d'une protection internationale reposant sur les épaules des grandes puissances mondiales.

Cela n'a pas conduit tous les Palestiniens à perdre leur sang-froid, à capituler ou à déclarer leur épuisement après un marathon prolongé, comme l'ont fait leurs dirigeants. La scène publique palestinienne a été constamment envahie par de nouvelles générations de jeunes, comme il y a des années, ils étaient les enfants des pierres, réalisant que la pierre pourrait créer une image symbolique puissante face au char de combat, mais cela ne l'empêchait pas de tirer sur des corps, des maisons et des fermes quand le soldat sioniste le voulait, à tout moment, sachant qu'il était à l'abri de toute punition.

Pendant l'Intifadha des pierres -considérée comme l'une des formes les plus nobles de résistance civile et symbolique dans l'histoire de l'humanité- la grande question est née : où est la force capable de changer la situation ? À ce moment-là, l'Organisation de libération de la Palestine avait commencé à passer des champs de bataille aux tables de négociation, des tranchées aux hôtels, ce qui a entamé une grande partie de sa symbolique, de sa majesté et de sa légitimité aux yeux de nombreux Palestiniens en Cisjordanie, à Ghaza, dans la diaspora et parmi les déplacés, les considérant comme le «seul représentant légitime du peuple palestinien».

Les autorités démunies, aux pouvoirs limités, n'ont pas satisfait ceux qui croyaient à la nécessité de libérer la Palestine «du fleuve à la mer» ou même ceux qui prônaient la solution à deux États, voulant que l'État palestinien ait une souveraineté complète sur les terres palestiniennes occupées le 4 juin 1967. Quant à ceux qui croient que le cours de l'histoire conduira tous à un État unique, multiconfessionnel et multiracial, ils considèrent qu'une autorité formelle à Ramallah retarde l'atteinte de cet objectif. Avec la succession des pratiques coercitives sionistes, allant de l'emprisonnement des Palestiniens à la perpétration de guerres d'extermination contre eux, en passant par la confiscation de terres et de maisons et la restriction des moyens de subsistance, le sentiment que le seul chemin que le peuple palestinien doit prendre est la résistance, sous toutes ses formes, armée, civile, voire rusée et patiente, ce sentiment est resté ancré.

Ce sentiment a grandi avec l'échec délibéré de l'Autorité palestinienne, voire sa déchéance, et l'enracinement de son image dans l'esprit des jeunes Palestiniens en tant qu'autorité fictive, soumise et imposée par les sionistes pour les surveiller et contrôler leur rythme selon les désirs de Tel-Aviv. Le point culminant a été l'accusation de collaboration, en plus bien sûr de la corruption et de la léthargie.

La plupart de la nouvelle génération qui a rejoint cette autorité, que ce soit dans la diplomatie et la politique ou dans l'administration, n'était pas loin de cette vision. Avec le temps, tout le monde a été convaincu que le régime sioniste n'était pas sérieux dans sa volonté de donner aux Palestiniens une administration autonome. Cela a été particulièrement clair depuis que les négociations lancées par Oslo sont arrivées à la phase finale concernant le statut de Jérusalem, de l'eau et de la souveraineté. Mais ces gens n'ont pas pu se rebeller contre la situation existante, surtout parce que leurs intérêts personnels étaient liés à cette autorité fictive.

Parallèlement, l'orientation convaincue de la nécessité de revenir à la lutte armée a pris beaucoup d'ampleur. Cela s'est traduit sur le terrain par différents «mouvements de libération nationale» aux idéologies diverses, aux moyens et aux présences populaires variées. Certains Palestiniens croyaient fermement en des slogans tels que «la liberté a un prix» et «ce qui a été pris par la force ne peut être récupéré que par la force».

Chaque fois que le monde leur parlait de lutte pacifique ou de retour à la négociation, les Palestiniens répondaient sans détour : Israël ne nous donnera jamais rien à moins d'y être contraint. Certains se moquaient ouvertement des discours pacifistes, puis répondaient en toute confiance : comment quelqu'un qui croit qu'il y a une promesse pour lui d'avoir un État s'étendant du Nil à l'Euphrate peut-il donner aux Palestiniens leurs droits à la terre, à la richesse et à la souveraineté ?

Ces Palestiniens avaient trois choses en tête qui leur permettraient de retrouver le rôle du «mouvement de libération nationale» qui mène la lutte armée : premièrement, la construction de capacités symboliques, morales et matérielles, y compris la possession d'armes et leur entraînement. Deuxièmement, la foi en la sagesse historique forgée par la lutte des autres peuples occupés jusqu'à ce qu'ils obtiennent leur indépendance. Et troisièmement, la capacité à recruter ceux qui sont prêts à passer de la confiance en une autorité muselée à la promotion de la libération, et à être prêts à tout sacrifier pour atteindre cet objectif noble.

Pendant la récente crise, certains Israéliens eux-mêmes, qui comprenaient la situation, parlaient du fait que l'entrave de la mise en place d'une autorité reconnue internationalement en Cisjordanie et à Ghaza a fait perdre aux Palestiniens confiance dans ce qui germe sur les tables de négociation et la certitude d'une trahison par le monde occidental.

Si tel était le cas aux yeux de cette catégorie de Palestiniens, que dire de ceux qui ont subi des déceptions successives quand ils ont mis une grande partie de leurs espoirs dans le panier de l'Autorité, pensant qu'elle grandirait, s'enracinerait et utiliserait la légitimité qu'elle avait acquise sur la scène internationale pour diriger la résistance, sous toutes ses formes, pour obtenir les droits spoliés ? Maintenant, ces gens voient qu'elle est vacillante et s'effondre, et qu'une grande partie de ses efforts est à leur encontre et non pour eux.

Une fois de plus, les événements démontrent, comme cela a été le cas depuis plus d'un siècle, y compris durant les soixante-quinze années écoulées depuis l'établissement de l'État sioniste grâce au soutien quasi absolu de la part des pays occidentaux. Que l'histoire d'une cause juste démontre que les compromissions et les complots ne la feront jamais disparaître. De 1948, 1956, 1967, 1973, 1982, 2006, 2008/2009, 2012, 2014, 2021, ainsi que les guerres de 2022 et 2023. Enfin, la grande guerre de 2023-2024, la guerre du déluge d'Al-Aqsa.Tant qu'une terre est spoliée et qu'un peuple est opprimé, la résistance renaîtra de ses cendres.