Éducation critique et conformisme social

Lorsqu'une société décide d'explorer les limites de la liberté personnelle et d'ac       corder à l'individu des droits absolus ou restreints, ce changement se manifeste principalement par la limitation de la liberté individuelle lorsqu'elle empiète sur celle des autres. C'est dans cette zone grise que la conscience individuelle oscille, explorant parfois ces limites avec une grande transparence ou les ignorant délibérément.

Ces dernières années, les médias sociaux ont favorisé l'essor de la «célébrité négative», un phénomène où de nombreux jeunes, jeunes adultes et même enfants gagnent une notoriété relative en négligeant leur véritable essence. Est-ce une expression de leur liberté ? Oui, mais cette liberté pollue notre environnement social, affectant notre société.

Cela commence ainsi : le «chercheur de célébrité» sélectionne un détail particulier, souvent trivial ou choquant, pour créer et diffuser une nouvelle ou une vidéo sur les plateformes de médias sociaux. Ce contenu est conçu pour attirer l'attention et susciter des réactions immédiates. Plus la nouvelle ou la vidéo est naïve ou violente, plus elle suscite l'intérêt et l'engouement du public. Ces individus exploitent les algorithmes des médias sociaux qui favorisent la viralité du contenu sensationnel, ignorant souvent les conséquences morales ou sociales de leurs actions. Leur quête de célébrité se nourrit de l'approbation et des réactions des autres, souvent au détriment de la qualité et de l'intégrité du discours public.

Nous ne parlons pas ici des individus avec des plateformes éducatives qui encouragent la réflexion critique en disant : «Attends un moment, réfléchis, examine attentivement, puis prends une décision éclairée par ta propre réflexion, ne suis pas aveuglément le groupe.»

Nous parlons plutôt de ceux qui choisissent d'ignorer l'équilibre entre la célébrité et les choses véritablement importantes, pensant – ou croyant – que cela leur ouvrira des portes que la conscience ou la compréhension ne leur offriraient pas. L'exercice de cette liberté contribue également à la destruction et à la distorsion des esprits jeunes et encore malléables, qui cherchent à comprendre les voies complexes et éclairantes de la vie.

Ce qui aggrave la situation, c'est que cette dérive devient rapidement une norme sociale, un sujet de discussion et de comparaison. L'environnement social partage et propage des vidéos offensantes, toxiques, violentes ou non pertinentes, souvent de manière sarcastique, en se moquant ou en harcelant ouvertement. La publicité négative, malgré son caractère nuisible, reste une forme de publicité. En la partageant, nous contribuons, quelle que soit notre intention, à sa propagation. Si ces contenus étaient ignorés et oubliés, ils disparaîtraient probablement en quelques heures. Cependant, notre attention collective leur donne une portée et une durée de vie bien plus longues.

Il va sans dire que l'influence de l'individu sur le groupe est souvent plus grande que celle du groupe sur l'individu. Cette imitation irresponsable a des répercussions graves, incitant beaucoup à se livrer à une imitation destructrice plutôt qu'à une création constructive. Cela renforce la peur de l'individu face aux réactions négatives s'il s'oppose publiquement à l'opinion collective sur une question. En privé, ils peuvent être en désaccord, mais en public, ils choisissent de se conformer. La nature humaine tend à chercher l'approbation de ceux qui l'entourent, en s'alignant avec l'opinion publique pour éviter de perdre le soutien ou par crainte d'être perçu comme différent ou anormal.

Sans aucun doute, le contrôle de la conscience collective perturbe la conscience de l'individu sceptique, menaçant sa paix avec les autres et sapant son accord avec eux. Cela le pousse à sortir de sa «zone de confort» pour exprimer ses réserves sur ce qu'il perçoit comme nuisible pour la société. Plutôt que de se réfugier derrière des barrières, il met en lumière les comportements problématiques de manière répétée, jusqu'à ce que le soutien envers ces comportements s'effondre. Gustave Le Bon a attribué cette dynamique au refus de l'individu de confronter et réexaminer sa propre nature, en déclarant que «l'absence de critique personnelle chez l'individu ne lui permet pas de voir ses contradictions». Ainsi, l'individu rejette cette introspection personnelle tout en acceptant aveuglément l'opinion du groupe.

Ajouter des détails pour enrichir cette réflexion pourrait inclure des exemples contemporains, comme la manière dont les réseaux sociaux amplifient la pression collective, ou des analyses sur l'impact de cette dynamique sur le débat public et la cohésion sociale.

C'est pourquoi l'individu qui avance seul développe une immunité personnelle contre l'influence de la pensée collective. De nombreux partisans de la théorie de l'ignorance face à cette bêtise affirment que, si on ignore ces idées absurdes, elles finiront par disparaître d'elles-mêmes. En pointant du doigt ces idées, on reconnaît leur existence et leur donne une légitimité. Pourquoi alors leur accorder de l'importance, comme on ignore le bourdonnement d'une mouche ?

Bien qu'un individu seul ne puisse pas tout changer, il peut protéger sa sphère privée des influences nuisibles. Avec le temps, ces individus peuvent former un groupe qui deviendra une force d'influence, peut-être à long terme. Comme l'a souligné Ihsan Abdel Qudos, «l'individu fort se perd parmi les faibles jusqu'à devenir faible comme les autres». La clé est de maintenir son intégrité et sa force malgré la pression collective, afin de ne pas se laisser affaiblir par ceux qui l'entourent.

Nous pouvons être d'accord ou en désaccord sur la manière de gérer ces influences sociales nuisibles qui gaspillent notre temps et notre énergie mentale, remplaçant des idées constructives par des jungles de contenus superficielles qui entravent le droit de l'individu à développer sa conscience, quel que soit son niveau. Cependant, il est difficile de nier que certains cherchent à améliorer leur statut social en s'appuyant sur la position des autres, même si cette position est fragile ou artificielle. Cette relation interactive, entre l'individu «célèbre pour rien» ou «créateur de contenu vide» et le groupe, favorise la recherche de réponses toutes faites par ceux qui manquent de la conscience nécessaire pour résister à cette influence. Ils cherchent une satisfaction personnelle en se rapprochant de personnalités connues, s'appuyant sur elles pour guider leur comportement et asseoir leur propre présence sociale.

Le pouvoir de la renommée peut nuire au goût public, que ce soit en littérature, en art, ou en société. Certes, une main seule ne peut pas applaudir, mais elle peut provoquer un peu de remous. Alors, provoquons ce remous et débattons, que ce soit par des modes d'expression appropriés ou des objections constructives.