Droits de l'homme, version US

Publié le 01.02.2024 dans le Quotidien d’Oran
par Mustapha Aggoun

Depuis l'effondrement de l'Union soviétique en 1991 et leur montée au sommet de la hiérarchie du système international unipolaire, les États-Unis cherchent à se présenter comme le leader mondial en matière de démocratie, de soutien aux droits de l'homme et de promotion de ces principes et valeurs, en particulier dans le monde arabe.

En revanche, la propagande américaine est confrontée à une croyance profondément enracinée parmi les Arabes et les peuples des pays du tiers monde selon laquelle les politiques américaines sont injustes à leur égard et partiales envers leurs alliés, en plus des élites au pouvoir dans leurs pays soumises aux dictats et conditions américains.

Alors que les administrations américaines, malgré leurs différences de méthodes, appellent au respect de la démocratie et des droits de l'homme dans le monde, les minorités non blanches dans la société américaine continuent de souffrir de discriminations raciales sévères, résultant du racisme systémique américain.

L'incident de la mort de George Floyd en 2020 n'est qu'un épisode de la série continue de racisme, de discrimination et d'inégalités auxquelles sont confrontés les Afro-Américains et les autres groupes ethniques. La création du mouvement «Black Lives Matter» qui veut dire littéralement «la vie des Noirs compte» en 2013 n'était qu'une réponse à l'aggravation de l'injustice raciale, de la brutalité policière et des violations des droits de l'homme aux États-Unis.

Les recherches les plus récentes aux États-Unis montrent que même les enfants de moins de trois ans remarquent et commentent les différences de couleur de peau. Cela s'ajoute à la réalité persistante de la production de nombreux films hollywoodiens, livres et romans américains au XXIe siècle, traitant des questions de discrimination raciale aux États-Unis.

L'administration américaine pratique la double norme, justifiant que les domaines de gouvernance ne sont pas uniformes et peuvent nécessiter des normes différentes. Cela est critiqué moralement, surtout lorsque certains accusent leur gouvernement de ne pas suivre les mêmes normes en matière de respect des droits de l'homme en Russie et en Israël.

Étant donné que la Russie est l'adversaire principal des États-Unis sur la scène politique internationale et Israël est l'un de ses alliés les plus importants, l'administration américaine lance des attaques sévères contre la Russie, prétendument en raison de violations des droits de l'homme en Ukraine. En même temps, elle ne critique pas les violations continues d'Israël, ses politiques racistes et sa brutalité envers le peuple palestinien et son territoire, mais les encourage et les approuve.

Ce que l'administration américaine a fait le 20 mai 2022 en retirant l'organisation sioniste Kach, célèbre pour son massacre à la mosquée d'Ibrahim à Hébron en 1994, de la «liste du terrorisme» américaine, est une autre preuve de son hypocrisie politique et de sa double norme en matière d'humanité et de justice.

La sélectivité ici diffère de la double norme. Si les États-Unis justifient la double norme par des impératifs de politique pratique, bien que moralement répréhensible, la sélectivité manque de justification pratique, en plus de tout fondement humain et moral.

Giorgio Agamben dit : «Ce n'est pas l'exception qui est tirée de la règle, mais la règle qui crée l'exception en la suspendant, et c'est la seule manière dont elle s'affirme comme règle, en maintenant une relation constante entre elle et l'exception ...». Cela explique parfaitement comment les États-Unis utilisent la loi pour enfreindre la loi, comme ils l'ont fait en adoptant la loi militaire en 2001 en réponse aux attentats du 11 septembre 2001, qui autorise l'arrestation d'étrangers soupçonnés d'activités «terroristes» indéfiniment.

Cela peut également s'appliquer à la manière dont les prisonniers sont traités, où les politiciens américains et israéliens émettent des lois tentant de simuler les normes et les pactes des droits de l'homme, tandis que leurs responsables de la sécurité créent une situation d'»exception» au sens donné par Agamben, c'est-à-dire une situation visant à exclure les indésirables considérés comme une catégorie «pouvant être dangereuse», de sorte que l'état d'exception est la loi avec laquelle les politiques américaines et israéliennes sont alignées.

La ratification par le Congrès américain de la loi «Taylor Force» en 2018, qui lie le transfert d'aide à l'Autorité palestinienne à la suspension des allocations aux familles des prisonniers palestiniens, s'inscrit dans le cadre de la législation exceptionnelle visant à servir l'objectif sioniste de classer les prisonniers palestiniens comme une catégorie spéciale en dehors de la catégorie des prisonniers de guerre.

Juridiquement, cette loi américaine est considérée comme contraire aux lois et accords internationaux. L'article 98 de la Quatrième Convention de Genève de 1949 stipule que «l'État détenteur doit ouvrir un compte régulier pour chaque personne détenue, dans lequel seront déposées les allocations, les salaires perçus, ainsi que les montants qui lui sont envoyés. De plus, les détenus ont le droit de recevoir des aides de l'État dont ils sont ressortissants, des États protecteurs, de toute organisation les soutenant, ou de leurs familles.»

Cela conduit à une conclusion implicite selon laquelle les États-Unis n'acceptent pas les accords internationaux comme norme pour la relation juridique entre l'autorité d'occupation israélienne et les prisonniers palestiniens. L'acceptation par les États-Unis des normes internationales dans la libération des prisonniers palestiniens par le biais d'échanges entre les parties belligérantes conformément au droit international confirme l'adoption par les États-Unis d'une approche sélective dans le traitement du droit international.

Le diplomate américain John Brady Kiesling a exprimé l'approche sélective de son gouvernement en déclarant : «Nous critiquons l'ordre international que nous avons construit avec tant d'efforts et d'argent, qui est un tissu de lois, de traités, d'organisations et de valeurs communes qui restreignent nos adversaires de manière plus efficace que la capacité de l'Amérique à défendre ses intérêts.»

L'examen des politiques intérieures et extérieures américaines, ainsi que le suivi des modèles de comportement officiel américain au cours des dernières décennies, révèlent l'enracinement des doubles standards dans la politique américaine et la sélectivité dans le traitement du droit international. Cela semble devenir l'un des outils stratégiques de la sécurité nationale américaine utilisés par les États-Unis pour tailler les griffes de leurs adversaires et de leurs alliés.

Bien que les doubles standards et cette sélectivité américaine aient eu un impact désastreux sur la vie du monde arabe en raison de la fragmentation et de la faiblesse du système politique arabe, il en va autrement pour des puissances émergentes telles que la Chine et la Russie. L'utilisation des mêmes outils avec ces puissances aura des conséquences négatives inévitables, et persévérer dans cette approche pourrait amener les États-Unis à suivre des politiques catastrophiques qui finiront par leur nuire.

Dans ce contexte, il est raisonnable, dans les circonstances actuelles, que les décideurs dans les pays arabes, les pays du tiers monde, et le monde libre, exploitent cet environnement pour prendre des mesures conjointes dans les domaines médiatique, juridique, populaire, des droits de l'homme, diplomatique, et autres, jetant les bases d'une nouvelle phase de travail international commun, confrontant les puissances qui pratiquent la sélectivité et les doubles standards. Ceci vise à saper les fondements du droit international et humanitaire pour leurs propres intérêts, tout cela sous la devise «le droit international est indivisible».