Des jurys très durs avec les accusatrices

Une de nos sources nous avait dit que, avant toute chose, les policiers se méfient extrêmement des accusatrices, soit parce qu'ils ont déjà été échaudés par de fausses accusations, soit parce qu'ils ont entendu des histoires similaires chez certains de leurs collègues.
Ce n'est visiblement pas ce qui s'est passé dans l'affaire Strauss-Kahn 'la police a réagi rapidement et avec sérieux. Mais même si une femme arrive à porter plainte, et que ses accusations débouchent sur un procès, elle devra affronter un autre obstacle. Les jurys sont, eux aussi, très durs avec les accusatrices. Steve Cullen, un avocat militaire qui a travaillé très souvent au service du ministère public, nous avait expliqué : «Souvent, dans les cas d'agressions sexuelles, il n'y a aucun débat sur les rapports sexuels, mais il s'agit toujours de prouver l'absence de consentement 'et cela ne peut se faire que par un témoignage de la victime crédible et convaincant. Souvent, ce témoignage doit se dépêtrer de circonstances qui sont loin d'être idéales 'elle avait bu, des gens l'ont vu flirter avec l'agresseur, etc.» Non, dans le cas présent, la victime ne buvait pas et ne flirtait pas. Mais des questions sur son intégrité pourraient avoir le même effet sur un jury. Si elle a pu mentir lors de sa demande d'asile, pour quelque raison que ce soit, alors elle a pu mentir sur son agression. En tant que tel, quel procureur ira risquer sa carrière ou sa réputation pour une affaire qu'un jury ne prendra probablement même pas au sérieux' C'est une triste réalité. Selon un vieil adage, «il vaut mieux laisser libres dix coupables que de condamner un seul innocent». Peut-être, mais voir une accusation s'effondrer avant même le procès a quelque chose de frustrant.