Chacun sa statue

Des statues érigées dans des têtes sont plus dangereuses que celles rangées dans un musée, et qui n'ont aucune valeur religieuse.Faut-il tout casser sur son passage pour être un bon musulman' Faut-il tout détruire sur cette terre pour plaire à Dieu' Etre musulman, n'a jamais été synonyme de sauvage, et Dieu n'a jamais ordonné la destruction du monde. Pourquoi alors, certains s'efforcent-ils de donner une image aussi archaïque des musulmans en ravageant des musées et en cassant des statuettes' Il n'appartient pas à chacun d'entre nous de laver le monde de ses péchés, mais il nous incombe de prendre soin de notre religion et de nous-mêmes. Or, ni notre religion ni notre intérêt ne commandent un comportement déphasé par rapport aux hommes ou une vision déplacée par rapport aux choses. On a l'impression, de plus en plus forte, que ce sont des frustrations individuelles et de mauvaises compréhensions du religieux qui sont derrière des écarts, comme ce que nous avons vu récemment, sur cette vidéo montrant le saccage du musée de Ninive à Mossoul, en Irak. Des statues érigées dans des têtes sont plus dangereuses que celles rangées dans un musée, et qui n'ont aucune valeur religieuse. Il faut d'abord faire tomber celles que l'on promène avec soi et qui commandent d'égorger des hommes, celles qui habitent les âmes et qui poussent à brûler des êtres humains vivants et celles qui ordonnent de manger le foie des morts, comme on l'a vu aussi malheureusement. Après cela, on discutera du reste. Ce n'est pas parce qu'on ne laisse que débris et morceaux derrière soi, qu'on mérite de passer avant les autres au paradis. Victimes d'une mauvaise transmission de la pensée religieuse ou en proie à des crises intenses de foi' Difficile de le dire, en tout cas beaucoup de ce qui se fait au nom de la religion n'est pas correct et n'a pas sa raison d'être. Certains font circuler, sur la Toile, des informations qui semblent plus être de l'intox qu'autre chose à propos du chef de l'EI qui serait, selon eux, un agent du Mossad, un certain Simon Elliott. Comme si on disait chez nous, un certain Mohamed Kaddour, astuce intelligente pour diluer et donc rendre toute recherche impossible. Pour rendre ces divagations vraisemblables, ils en ont fait «la dernière révélation (...) du très sérieux Edward Snowden» qu'ils n'oublient pas de qualifier de «l'ennemi n°1 des Etats-Unis». Selon cette information «Al-Baghdadi s'appellerait Simon Elliott, de père et mère juifs». La belle affaire! Comme si ces choses-là étaient accessibles au premier venu, ou comme si ces choses-là laissaient des traces que Snowden ou quelqu'un d'autre pourrait recueillir en prenant son café du matin. Difficile de dire l'objectif de la diffusion d'une telle fausse information. S'agit-il pour certains Arabes de vouloir disculper l'Arabe en jetant la responsabilité dans le camp des Israéliens' Ou sont-ce les Israéliens eux-mêmes qui sont pris soudain d'une envie de se moquer du monde' Toujours est-il, que la question n'est pas de savoir d'où vient un homme, un seul de surcroît, mais de savoir d'où viennent ces idées, ce comportement, cette haine de la religion et des hommes' D'où viennent ces statues dans nos têtes et qui hantent les esprits' Doit-on se résoudre à croire qu'un jour les musulmans finiront par avoir, eux aussi, leur Moyen Âge' Ce serait trop bête, surtout que l'islam est une si belle religion d'affranchissement et de lumières!