ces indicateurs qui plombent la bonne gouvernance Corruption, Etat de droit, reddition des comptes

Avec 500 milliards de dollars d'investissements publics en 10 ans, il était difficile pour l'Algérie de rester à l'abri des pratiques de corruption et de tous types de fraudes liées à la distribution de cette manne.
En 2011, la Banque mondiale, dans un rapport intitulé «Middle East and North Africa Economic Developments and Prospects : Investing for Growth and Jobs», soulignait que l'investissement public peut aller à l'encontre de la stimulation de la croissance «puisqu'il est consacré à des actifs non productifs qui ne profitent qu'à des groupes d'intérêt particuliers».
En ce sens, tous les efforts en matière de gouvernance se trouvent annihilés. D'ailleurs, la Note de dialogue 2011-2012 du groupe de la Banque africaine de développement relative à l'Algérie indiquait qu'en «ce qui concerne la gouvernance, les autorités algériennes ont engagé des réformes importantes au plan réglementaire et institutionnel afin de moderniser l'administration publique et renforcer la gouvernance économique et financière», toutefois, «les résultats ne sont pas encore suffisamment perçus».
Les indicateurs mis en place par la Banque mondiale pour évaluer le niveau de bonne gouvernance dans les pays sont à ce titre révélateurs, puisque sur les 6 critères appliqués dans cette mesure, l'Algérie a enregistré entre 2006 et 2011 (dernière indication disponible) un recul. Les critères retenus sont «voix citoyenne et responsabilité», «stabilité politique et absence de violence», «efficacité des pouvoirs publics», «qualité de la réglementation», «Etat de droit» et enfin «maîtrise de la corruption». Sur un indicateur qui va de 1 à 100, l'Algérie est en dessous de la moyenne pour l'ensemble des critères et à moins de 25 pour trois d'entre eux.
Paradoxalement, c'est sur le contrôle de la corruption que le pays enregistre la meilleure note, mais en recul entre 2006 et 2011. En revanche, c'est en matière de reddition des comptes que le problème se pose. Le nombre de hauts responsables cités dans les affaires de corruption sans être inquiétés en est d'ailleurs la preuve.