Appartenance géographique

Il faudrait longtemps méditer le cas irakien qui doit débuter du constat que la répression ethnique pratiquée contre les communautés kurde et chiite est responsable de ce que ces deux communautés brimées ne se sont pas intégrées dans la lutte contre les forces de la coalition.Ces dernières s'en foutent de ce que leur agression contre ce pays ou contre un autre de même civilisation ne respecte pas le droit international (ingérence interdite), la légitimité internationale (pas d'unanimité au sein du conseil élargi de sécurité) et provoque le chaos au lieu d'améliorer la situation politique et économique interne. Les pays arabes (pro et anti-régimes au pouvoir) devraient bien se regarder dans les yeux et se dire sans complaisance pourquoi ils ne sont pas arrivés à créer l'ensemble régional sur la base de leur intégration collective et intégrante, de façon à regarder ensemble l'avenir avec des visions et des politiques d'actions convergentes. Sur quels piliers fonder ce qu'on appelle le monde arabe ou l'UMA quand on fait le constat, par exemple, que l'Union européenne est une communauté de pays construite sur une appartenance géographique uniquement, avec plus de langues que de pays puisque dans certains d'entre eux, il y a plus d'une langue officielle, et qui reconnaît et connaît la coexistence entre plusieurs religions. De la même façon, les Etats-Unis ont une appartenance géographique et non ethnique ou religieuse. Un pays d'immigration qui promeut la citoyenneté et non les appartenances ethniques ou religieuses. La sécurité qu'on voudrait rendre collective est d'abord fondée sur la géographie, les pays concernés développant plutôt des politiques de voisinage concertées, ce qui les amène inéluctablement à construire ensemble un espace d'intégration. Maintenant qu'il s'avère que notre sécurité est menacée au-delà de nos frontières, que notre voisinage au sud constitue notre profondeur stratégique, que nous avons les moyens (formation dans nos universités, et nos grandes écoles militaires, tissu industriel, expérience prouvée dans l'exploitation des ressources minières et énergétiques et leur transformation, expérience dans l'agro-alimentaire), nous devons développer une autre vision de notre diplomatie, et surtout rendre celle-ci visible et lisible avec une présence permanente par l'occupation de tous les espaces disponibles... Les pays arabes, les pays non arabes mais musulmans dont l'Iran, qui est au centre de l'actualité nucléaire, sont mis dans le même sac du GMO. Cette appellation gomme ainsi ce qui ne fait pas dans la différence entre l'ethnie et la langue, et gomme également la religion. Quoique que l'occultation des caractères arabe et islamique, car les Américains ne parlent plus ainsi du monde arabe ou du monde islamique au profit de GMO, plus neutre, puisse procéder probablement d'une initiative proche des cercles Israéliens, il n'en demeure pas moins que cette dernière appellation rendrait mieux compte de la diversité qui existe et qui a été tue en vertu du fait majoritaire et des rapports de force. Pratiquement dans chaque pays dit arabe, il y en a qui revendiquent leur spécificité culturelle, linguistique et même ethnique et religieuse pour certains et les réprimer, les occulter provoquent la rupture de la cohésion nationale et privent ces pays de leur meilleur espace de défense car c'est bien la cohésion nationale qui conditionne la qualité et même l'existence d'un espace de défense. Pourquoi s'y seraient-elles intégrées du moment qu'elles n'avaient pas intérêt à la survie du régime de Saddam qui faisait taire leurs différences par une répression sanguinaire ' C'est la grande leçon qui devrait être tirée du drame irakien par les régimes arabes et musulmans.