Aperçu historique du Haut Sud ouest Algérien
Des origines à l'arrivée de l'islam (5000 av.JC au début du 8es.)
De la préhistoire aux débuts de l’histoire:
0.1) Les gravures rupestres
Le 24 avril 1847, le Dr F. Jacquot se tenait debout devant une falaise impressionnante sur laquelle étaient tracés des signes mystérieux :11 venait de découvrir les gravures rupestres de Tiout, l’une des plus anciennes manifestations visibles de l’homme dans la région et les premières du genre, en Afrique du Nord, à être connues de l’Occident. Les premières gravures naturalistes connues au monde selon F. Cominardi . En 1847, la science préhistorique qui sera plus tard vulgarisée par G. de Mortillet en était encore aux balbutiements; l’un de ses fondateurs, Boucher de Perthes, venait à peine de publier son œuvre Antiquités celtiques et antédiluviennes.
Le Dr. F. Jacquot, qui faisait partie de la colonne du général Cavaignac venue, prendre possession des Monts des Ksour, entreprit de décrire ce qu’il vit: «De singulières images... sont gravées sur le roc et représentent... tantôt des chasses, tantôt des scènes... on voit figurer l’éléphant, le lion.., les guerriers sont armés de l’arc... les femmes portent au coude des bracelets...»
Deux ans plus tard, une autre colonne et un autre docteur se retrouvaient devant la même falaise : le Dr Armieux, de la colonne du général Pélissier, prit le temps d’étudier plus attentivement les gravures: il signala ses études en 1862 et les fit paraître en 1864. En 1882, à la suite de la colonne Louis qui venait ratisser les Monts des Ksour après l’insurrection de Bouamama, les capitaines Boucher et Tournier découvrirent près de l’oued Tachatouft des dessins rupestres qui, après avoir été étudiés par H. Hamy, firent l’objet d’une communication par H. Martin en avril 1882. En 1888, les membres d’un congrès scientifique vinrent visiter les gravures de Tiout et de Mehisserat (Rocher Carmillé à 7 km d’Aïn-Séfra) et l’un d’entre eux, le Dr Bonnet, fit une publication en 1889: Les gravures sur roche du sud-oranais. Ce fut enfin G.B. Flamand qui, après avoir dressé la carte géologique de la région, écrivit en 1892 une note importante sur les stations de pierres écrites du sud-oranais.
A partir de 1901, date à laquelle G. B. Flamand signale les stations de Brij, Sfissifa, Chellala et aïn Gothithir, une vingtaine de publications concernant les nouvelles stations dans le haut et le bas sud-ouest se succèdent jusqu’à l’indépendance : Capitaines Normand, Hilaire et Ribaud, E. F. Gautier, L. Frobenius, R. Vaufrey, Abbé Breuil, F. E. Roubet, H. Lhote, etc... Après l’indépendance, les recherches se multiplient, grâce notamment à F. E. Roubet, H. Lhote, J. Iliou, et F. Cominardi dont les découvertes se comptent par dizaines.
Ces gravures, de grandes dimensions, avaient nécessité un temps considérable pour leur exécution ainsi que de véritables échafaudages.En général, les réalisateurs groupaient leurs oeuvres sur de grandes parois rocheuses bien dégagées.Les traits des gravures ne sont pas identiques; ils varient de la simple esquisse jusqu’au dessin parfaitement achevé. Les gravures les plus finies sont creusées au silex.Elles ont des traits larges et profonds, réguliers et bien patinés. Les graveurs exécutaient d’abord un trait puis traçaient avec, un poinçon un pointillé, marqué; enfin ‘par un polissage obtenu à l’aide d’un outil de pierre, ils obtenaient une ligne continue. La profondeur des dessins atteignent parfois 17 mm; le trait est souvent semi cylindrique.
Une patine épaisse, noire, homogène, recouvre le tout, traits creux et surface rocheuse.
L’ouvrage consistait surtout dans la reproduction d’animaux et de scènes avec des personnages. Ces derniers sont peu nombreux; beaucoup portent de larges ceintures et leurs têtes sont ornées de plumes; d’autres ont des coiffures trilobées. Certains personnages sont gravés légèrement de profil ou accroupis; d’autres possèdent des armes pour suggérer des scènes de chasse ou bien se tiennent en position d’orant pour suggérer l’accomplissement d’un rite. Mais la majorité des gravures est constituée par la représentation de la faune de l’époque.
Le buffle antique est l’espèce qui a le plus inspiré les gens de. La préhistoire. Sous sa forme de grandes dimensions, son aire de localisation est limitée à l’Atlas Saharien. Dans l’art rupestre, sa représentation dans ce que l’on nomme le style naturaliste de grandes dimensions est considérée comme l’étage le plus ancien. Le lion a tenu une place de choix chez les hommes préhistoriques. A l’époque la plus ancienne, la période du buffle antique ou période bubaline, le lion est représenté à corps de profil et à tête de face. Il a continué à être représenté dans les périodes suivantes. L. Frobenius, quant à lui, a publié toute une série de lions de profil provenant de la région de Moghrar Tahtani. L’antilope bubale était très répandue dans l’Atlas et est gravée dans les ensembles de style naturaliste de grandes dimensions. Le rhinocéros existe dans quelques représentations de l’Atlas Saharien; selon toute vraisemblance, il n’a pas joué un grand rôle dans la faune de l’époque et semble devoir appartenir à l’époque la plus humide et la plus ancienne, celle du style naturaliste de grandes dimensions. Il en est de même pour le chien qui figure dans les gravures les plus anciennes car c’était déjà un compagnon de l’homme. L’éléphant a vivement intéressé les hommes du néolithique et même ceux de la protohistoire puisqu’il existait encore à l’époque carthaginoise. Sa taille impressionnante lui a valu un soin particulier dans sa représentation. Il n’est, pas facile, s’il n’est pas associé à d’autres sujets datables, de le lier à une période. Le célèbre tableau d’éléphants de Mehisserat, non loin d’Aïn-Séfra est isolé et pose des problèmes de datation. On peut considérer que l’éléphant a été représenté depuis l’époque bubaline légèrement tardive jusqu’à l’époque décadente où il devient négligé avec une technique piquetée. Le bélier à sphéroïdes peut être classé à la fin de l’époque bubaline. On pense que dans ses représentations les plus anciennes, il est légèrement plus tardif que le buffle et le lion à tête de face. Le boeuf, comme celui de Tiout par exemple, doit être placé, selon H. Breuil, à une époque ancienne mais plus tardive que celle du bubale car l’époque du boeuf correspond à l’époque d’élevage, à la fin du néolithique. L’autruche est un animal familier de l’Atlas Saharien, du néolithique jusqu’à la période historique; sa représentation est fréquente à toutes les époques qui ont suivi le style naturaliste de grandes dimensions mais surtout à l’époque décadente ou elle est tracée en pointillé. L’âne sauvage tenait également sa petite place; celui de Tiout peut être rattaché au style de moyenne époque. La gazelle a fait’ l’objet de nombreuses représentations et serait également rattachée au style de moyenne époque. L’antilope oryx a été représentée à l’époque tardive. La chèvre n’a pas beaucoup inspiré les artistes primitifs; elle fut peu représentée, et ceci, à l’époque tardive. Il existe quelques représentations de félidés comme les panthères. Chacal, sanglier et lièvre n’ont tenu que peu de place dans l’expression picturale et surtout à la fin du néolithique.
En ce qui concerne la signification de ces représentations, on pense que certaines d’entre elles devaient jouer un rôle magique ou répondre à une inspiration artistique. Les figurations de personnages, en position d’orants invocateurs, debout ou accroupis, isolés ou liés à des béliers ou des lions, devaient répondre à un besoin religieux; car il faut croire que ces gravures qui prirent énormément de temps pour leur réalisation devaient avoir une grande importance pour leurs exécutants; la tendance à la zoolâtrie était évidente, surtout en ce qui concerne le bélier. On ne sait si le bélier était considéré comme une divinité ou comme une victime à sacrifier faisant usage de bouc- émissaire; des traits verticaux apparaissent dans les sphéroïdes qui surplombent les têtes d’un certain nombre de béliers. G. B. Flamand suggère l’idée que les béliers et les boucs qui, à notre époque, sont promenés dans certaines circonstances à travers les rues, doivent rappeler un culte antique. Selon H. Lhote et d’autres chercheurs, il est permis de croire qu’un culte du bélier ait existé dans le sud-oranais, un culte qui n’a rien emprunté à l’Egypte puisqu’il l’a précédé. En tout cas, il semble bien que, pour M. Kaddache, « le dieu adoré par tous les Berbères fut certainement le dieu Bélier. La vénération du bélier, dieu solaire demeura vivace pendant plusieurs siècles.» De toutes façons, si un tel culte a existé au néolithique, il a du s’atténuer par la suite comme le démontre la réduction progressive du sphéroïde qui finira par disparaître.
Si personne ne conteste le fait que l’art rupestre soit très ancien, il existe des problèmes en ce qui concerne sa datation car on a souvent présenté comme acquises de simples hypothèses de travail. Les théories de G. B. Flamand relatives à la diversité des techniques employées par les graveurs et à l’intensité plus ou moins grande de la patine ne peu-vent être totalement prises au pied de la lettre. La science préhistorique, encore jeune, est bâtie sur du sable mouvant. Les hypothèses sont nombreuses et discordantes et les conclusions des auteurs ne sont pas des vérités absolues.
Se basant sur la technique (outil de silex, largeur, profondeur, polissage et patine du trait), ainsi que sur les modèles d’animaux représentés, G. B. Flamand estimait, au début du 20èmes. que les gravures rupestres du sud-oranais dataient du néolithique. Si l’on considère que la période du mésolithique (caractérisée par l’abandon de l’économie de prédation au profit de l’économie de production) couvre la période de 10 000 à 7 000 av. JC, ces dessins n’auraient pas été gravés plus tôt que 7 000 av. JC. La position de cet auteur est confortée par celle d’autres chercheurs, entre autres H. Obermaïer et
R. Vaufrey. De son côté, P. Pallary qui connaissait bien la région écrivait : « Les premiers dessins rupestres du sud datent de l’époque néolithique car on trouve à leur pied des silex et des haches polies. »
Cette présence de silex taillé avec flèches et outils polis était si. constante que le Dr Bonnet ainsi que, plus tard, R. Vaufrey pensaient qu’aucune gravure
Après avoir pris connaissance des travaux de ses prédécesseurs, H. Lhote vint dans le sud-ouest et se rendit compte que les études relatives à la chronologie étaient encore sommaires, que la classification en était restée aux propositions de G. B. Flamand et que «R. Vaufrey n’avait pas tenté de les parfaire, mais au contraire, avait traité l’ensemble comme un tout, sans essayer d’introduire quelques notions de classement. »
Les méthodes de chronologie utilisées, basées sur le stylé, les sujets figurés, la technique et la patine, restaient toujours valables mais devaient être affinées : pour le classement des oeuvres rupestres, la représentation de sujets humains devait jouer un rôle fondamental:
chevelure, vêtement, nature du cache-sexe, armement, position. Il fallait être extrêmement prudent en ce qui concernait la patine; celle-ci peut disparaître, laissant à l’air libre une roche à la teinte chamois variant du clair au foncé en fonction du degré de ré oxydation de la roche et d’autres facteurs tel que le degré d’exposition aux divers éléments atmosphériques. Il s’ensuit que le gravures anciennes qui, par accident, ont perdu leur patine originelle et qui ne présentent plus qu’une teinte chamois sont décrétées à tort plus récentes que d’autres gravures qui ont conservé leur patine. Dès lors il convient de privilégier la méthode de chronologie basée sur la technique de la superposition : les gravures d’une même paroi qui présentent des différences de style et des chevauchements de dessins n’ont pas été exécutées à la même époque. Grâce à cette dernière méthode, doublée par les autres déjà connues, a pu se dégager un classement qu’on peut résumer comme suit : le style le plus ancien est celui de l’époque du buffle antique ou époque bubaline; c’est le style naturaliste de grandes dimensions où l’on y trouve le buffle aux grandes cornes, le lion à corps de profil et à tête de face et l’éléphant de grande taille en fin de période. Le style suivant a des dimensions moyennes et représente en particulier le bélier. Le troisième style possède encore des tailles moyennes; le contour est poli, la patine foncée mais le bélier y est plus rare, les boeufs plus nombreux et le lion n’a plus sa tête de face mais de profil comme sur la paroi de Tiout. Les styles perdent ensuite de leur qualité de technique, changent de sujets et les gravures voient leurs dimensions se réduire à la période décadente.
Se basant sur les travaux de ses prédécesseurs et sur ‘des études effectuées sur le terrain, H. Lhote proposait en 1970 la classification suivante :
a étage bubalin de grandes dimensions qui comprend les grandes gravures de style naturaliste monumental.
b étage bubalin de petites dimensions qui comprend les petites gravures de style naturaliste. c étage bubalin décadent où on trouve les gravures de style sub-naturaliste. d étage bovidien avec les gravures de style sub-naturalistes des pasteurs. Les gravures ont suivi une évolution régressive: la qualité technique et artistique a été à son apogée à l’époque des gravures dé style naturaliste de grandes dimensions pour subir une dégradation avec les moyennes et les petites représentations ultérieures.
En ce qui concerne la datation de ces gravures, le problème reste ardu car la recherche dans UAtlas saharien s’est heurtée à deux difficultés majeures : l’impossibilité de définir avec précision la nature de l’outillage lié aux stations de gravure et de le dater avec sûreté, et l’absence de vestiges humains susceptibles de déterminer le type racial des graveurs et l’époque à laquelle ils ont vécu; on ignore encore ce que ces hommes faisaient de leurs morts. les tumulus découverts avec des squelettes étant largement postérieurs à cette époque . Les hypothèses les plus fortement envisagées sont celles du dépôt des cadavres jusqu’à décomposition, ou de leur abandon aux animaux ou aux cours d’eau; mais la pratique de l’incinération n’est pas non plus à exclure.
Selon F. Cominardi, les gravures naturalistes de grandes dimensions (NGD) avec leurs nombreux buffles et éléphants mais moins nombreux rhinocéros se situeraient à l’époque «de la 2ème phase du dernier pluvial (plus ou moins 6ème millénaire av. JC) »; à l’étage suivant (NPD), le nombre relativement réduit des représentations des éléphants, rhinocéros et buffles antiques et l’augmentation de celles des antilopes serait un indicateur de la diminution des précipitations et signifierait qu’aux 5ème et 4ème millénaires av. JC, la phase humide était sur son déclin et que le climat tendait «à se tempérer ». A l’étage bubalin décadent (BD) ,il y a confirmation de la tendance avec, entre autres, l’augmentation des représentations d’autruches et de félidés et la disparition de celles des grandes antilopes: les précipitations continuent à diminuer et « vers les 4ème et 3ème millénaires av. JC, la 2ème phase humide du dernier pluvial est proche de sa fin; un climat plus tempéré s’installe qui rend de plus en plus difficile la survie des grands herbivores..» Quant aux représentations de l’étage bovidien, elles concernent d’abord des bovidés (autres que le buffle antique) et en second lieu des antilopes et des autruches, les autres espèces étant très peu ou pas du tout représentées. «On perçoit, écrit F. Cominardi, un net dessèchement du climat vers les 3ème et 4ème millénaires. On est loin des 1 500 à 1 000 mm de pluies annuelles nécessaires à la savane et à sa population de grands herbivores et de grands prédateurs. Les précipitations se situent plutôt, à cette époque, entre 1 000 et 500 mm par an, et correspondent à un climat tempéré. »
Voici ce qu’écrivait H. Lhote en 1984 : «L’âge des gravures les plus anciennes de l’Atlas Saharien a donné lieu à différentes propositions... il y a lieu de s’en tenir aux différents chiffres provenant des datations radio métriques, malheureusement fort peu nombreuses. Celle de la station de Méandre, près de Brézina, établie par F.E. Roubet, dans une couche cendreuse à 20 cm, est de 3 900 av. JC... Les chiffres indiqués, même ceux de Grebenard pour Safiet Bou Ghenam : 5 000 plus ou moins 170 et 5 270 plus ou moins 100 av. JC doivent être considérés avec réserve pour la raison expliquée dans un autre chapitre, à savoir que la plupart des stations comportent des gravures de différentes époques; on ne peut donc savoir à laquelle d’entre elles correspondent les pièces recueillies à leur proximité. Toutefois, en fonction des chiffres connus actuellement, celui de 5 000 av. JC peut être retenu comme âge moyen, à titre indicatif, jusqu’à preuve du contraire.»
Comme on le voit, il n’existe aucune certitude. Actuellement, il existe trois méthodes objectives de datation : par la patine, mais le procédé à ses limites puisque «le processus de patinisation ne s’effectue pas selon une fonction linéaire dans le temps »; par la sédimentologie mais c’est un procédé qui ne concerne que les gravures recouvertes de sédiments de la fin du quaternaire; par le carbone 14 mais il faudrait disposer d’échantillons contenant des matières organiques, ce qui est rare.
En tenant compte de ce qui précède, notamment de la théorie de la superposition, des conditions climatiques, des thèmes traités et des espèces animales reproduites, toutes choses qui indiquent clairement que les séances de gravure se sont étalées sur une large portion de temps, l’on peut admettre pour le moment que la plupart des gravures rupestres furent réalisées entre 5 000, ou peu avant, et 2 500 av. JC, les autres, celles du style relâché de la période décadente, descendant plus bas que cette époque.
Toutefois nous n’omettrons pas de noter qu’à l’encontre de cette thèse (gravure au néolithique), existe celle de certains naturalistes
(M. Boule, M. Solignac, L. Joleaud) ou même de préhistoriens (comme H. Kühn) qui situent la réalisation des gravures rupestres au paléo-lithique supérieur (entre 10 000 et 5 000 av. .C en Afrique du Nord). Ce ne fut qu’après les recherches de R. Vaufrey, à partir de 1933, que les partisans d’une datation des gravures au néolithique virent leur position renforcée.
Chacune des deux thèses est fondée sur de bonnes ou mauvaises raisons et il n’existe pas de conclusion incontestable. « La préhistoire du Maghreb, écrit Ch. A. Julien, donne un avant-goût de son histoire. L’une et l’autre ne doivent se contenter trop souvent que d’approximations chronologiques.»
Les gravures rupestres sont des témoignages inestimables légués par les peuples anciens; elles attestent de leur genre de vie, de leurs coutumes et de la faune qui les entourait. La plus grande partie de ces oeuvres ont été réalisées, notons-le, avant les ouvrages de la civilisation sumérienne et des plus anciennes pyramides égyptiennes.
H. Lhote n’oublie pas de noter que l’art pariétal du sud-ouest «ne doit rien à l’Egypte prédysnatique» et que «les gravures du sud- oranais sont certainement parmi les plus anciennes manifestations artistiques et cultuelles de l’Afrique.»
En matière de préhistoire, l’Atlas Saharien est l’un des plus grands musées à ciel ouvert du monde. Les stations préhistoriques, gravures et sites à vestiges, se retrouvent dans l’ensemble du sud-ouest algérien; elles s’étalent sur tous les Monts des Ksour avant de déborder sur le djebel Amour. La carte de H. Lhote de 1970 comporte 69 stations de gravures pour le sud-oranais. F. Cominardi qui a longuement travaillé dans la région dénombre 150 stations dans le sud-ouest en 1980: 67 pour la région d’Aïn-Séfra - Méchéria (entre autres, Aïn-Séfra, Dermel, Moghrar Tahtani, Asla, Boussemghoun, Chellala, Tiout, Koudiat Abdelhaq, Mehisserat, Aïn El Gothithir), 58 pour la région d’El Bayadh (entre autres, Arbaouat, Tazina, Krakda, Brezina, Ghassoul, Stitten, Boualem), 16 pour la région de Saoura - Zousfana (entre autres, Beni-Abbes, Igli, Taghit, Guir), 9 pour la région de Beni-Ounif et Figuig.
Concernant l’origine et l’expansion de l’art rupestre, H. Lhote avance que les données actuelles « incitent à penser que le grand art naturaliste, qui s’affirme être le plus ancien, à dû prendre naissance dans le sud-oranais d’où il se serait diffusé dans le sud algérois et, dans une phase ultérieure, vers le sud marocain. » Le même auteur, qui considérait que le sud-oranais constituait « le centre principal de l’art pariétal des régions sahariennes », rappelle que F. E. Roubet a contesté certaines conclusions de R. Vaufrey et à refusé une origine
capsienne de et art. H. Lhote ajoute : «F. E. Roubet avait conclu, de son côté, que le sud-oranais et le djebel Amour devaient certainement avoir été le berceau de Part pariétal de l’Afrique du Nord. Il est exact, en fonction de reconnaissances récentes, que la région envisagée par lui semble bien l’avoir été. C’est, en effet, dans cette zone que se trouvent les plus beaux spécimens de bubales antiques, de béliers à sphéroïde et de grands lions à tête de face. C’est là aussi que la densité des sujets de l’école naturaliste de grandes dimensions est la plus forte... A l’est, ce grand art naturaliste est absent. On n’y rencontre que des éléments de la période finale, en plein déclin... Il en est de même à l’ouest, c’est à dire dans le sud-marocain et l’ex-Sahara espagnol... les faits sont aujourd’hui nets. Alors qu’un ensemble parfaitement homogène se situe dans l’Atlas Saharien, à l’est comme à l’ouest, ce ne sont que des éléments dérivés. » (Photos 1 - a et b)
Les stations ateliers préhistoriques :
Les traces de la préhistoire se retrouvent également dans les endroits qui servaient d’ateliers aux graveurs. L’outillage taillé dans le roc a une durée illimitée. L’extraction d’un éclat coupant sur un bloc de matière exige un choc violent et précis qui est rarement réalisé par la nature et l’observation d’un nombre suffisant de pièces permet de déceler l’action de l’homme. Presque tout ce que celui-ci a taillé dans le silex ou les roches dures a subsisté jusqu’à nos jours. Pour une première datation des objets les uns par rapport aux autres, un principe fort simple est appliqué : les objets les plus anciens sont toujours enfouis plus profondément que les autres.
Tout d’abord il convient de rappeler succinctement la théorie classique de l’évolution des procédés de fabrication des outils, pour tous usages, qui comprend cinq stades:
a - Le premier stade correspond aux plus anciennes traces d’industrie humaine, dans la période nommée Chelléen ou Abbevillien (entre un million et 500 000 av. JC). Il est caractérisé par une seule opération de frappe qui consiste à percuter perpendiculairement le bord du galet ou d’un bloc pour créer un tranchant; le biface grossier obtenu est lourd et épais et son tranchant est court et irrégulier.
b - Le second stade correspond à l’Acheuléen (entre 500 000 et 100 000 av. JC ou un peu plus bas). L’outil qui le caractérise a la forme d’une amande de la taille d’une main ouverte. C’est un biface ou coup de poing à tranchant régulier, obtenu par deux séries d’opérations. Le noyau est d’abord dégrossi comme au premier stade puis les enlèvements sont utilisés comme plan de frappe pour attaquer la matière obliquement.
c - Les industries du troisième stade correspondent à la période du moustérien (vers 70 000 à 35 000 av. JC). Les outils rencontrés avec les restes de l’homme du Neandertal européen appartiennent à ce stade. A partir d’un noyau ou nucleus de matière première, on confectionne une sorte de biface dissymétrique de la forme d’une carapace de tortue. A partir de cet objet obtenu, on extrait des éclats plats et larges qui seront eux-mêmes des outils utiles, tels les racloirs ou les pointes triangulaires.
d - La durée du quatrième stade correspond au paléolithique supérieur et d’une partie du néolithique (entre 35 000 et 3 000 av. JC). Dans ce stade le nucleus est traité selon le même procédé que celui du stade précédent mais il est plus allongé. Ce nucleus travaillé fournit, en plus des éclats destinés à devenir des outils, des bandes de silex à bords parallèles, longues et minces, connues sous le nom de lames. Ces lames sont ensuite finement façonnées en grattoirs, burins, perçoirs ou minces couteaux.
e - Le cinquième stade a une brève durée(entre 3 000 et 1 500 av. JC). Il correspond à la dernière partie du néolithique et coexiste avec les premiers temps métallurgiques. Une partié importante des outils de ce stade prolonge le stade précédent mais avec une technique plus affinée. De nouveaux genres de pierres sont travaillés par piquetage et polis sur le tranchant ou toute la surface.
Les traces des stations-ateliers se rencontrent en très grande quantité dans le nord du désert, tout au long du versant sud de l’Atlas Saharien. Ces ateliers se situaient surtout dans les dépressions qui sont les réceptacles naturels des eaux et dans les zones d’alluvions des anciens fleuves. Avec la modification des climats, ces dépressions sont devenues moins habitables et ont été envahies par les dunes de sable qui, au gré du vent, «les ont peu à peu barrées, morcelées, obstruées, comblées.» L’eau qui coulait à la surface fut absorbée par les dunes et se trouve à présent sous le sol.
« Une population nombreuse, dit S. Gsell, a donc vécu dans le désert actuel pendant une période aux limites incertaines, mais très longue, qui descend peut-être jusqu’à l’époque historique et remonte sans doute beaucoup plus haut.» Le Dr Lènez, chercheur en préhistoire, auteur d’une notice sur les stations parue en 1904, écrit à propos de la région d’Aïn-Séfra: « Si elle nous apparaît aujourd’hui désolée, aride... il n’en fut pas de même aux époques reculées. Des eaux coulaient alors dans les lits desséchés, une végétation luxuriante croissait dans ces plaines arides; des peuplades nombreuses habitaient là où tourbillonne aujourd’hui le sable, où s’entassent ses vagues mouvantes sous le souffle du sirocco. La largeur du lit des rivières, l’érosion des roches, les fragments d’arbres pétrifiés que l’on trouve dans les dunes, enfin les nombreux silex taillés ou éclats de silex qui parsèment les rives des oueds, qui s’accumulent au pied des dunes formant abri ou sous le sable de la dune elle-même, attestent qu’il fut un temps où la vie végétale, animale et humaine, où le bruit des eaux animaient ces régions aujourd’hui desséchées, silencieuses et désertes.»
L’homme des temps anciens travaillait, lorsque c’était possible, dans des abris sous roche situés particulièrement dans les zones en bordure montagneuse, généralement à proximité des gravures rupestres ou dans des sites en surface. Les stations-ateliers sont nombreuses et bien connues dans le sud-ouest. Dans la nomenclature de 236 stations qui a fourni des échantillons à la collection présentée par G. B. Flamand et E. Laquière lors du congrès des Sociétés Savantes à Alger en 1905, on en dénombre la moitié pour le seul sud- ouest. Entre autres, en plus des nombreux ateliers situés à proximité de la plupart des stations de gravures citées précédemment, on peut ajouter, pour la région d’Aïn-Séfra : Fortassa, Oulaqaq, Tachatouft, El Brij, Mékalis, Aïn-Aïssa...; pour la région de Méchéria: Kasdir, Djebel Antar, Nebch, Bouguem...; pour la région d’El Bayadh:
Tousmouline, Mehara, El Abiodh Sidi Cheikh, Bent El Khass, Sidi Hadj Benameur, Tadjrouna, Sidi Tifour, Bnoud, Moulk Slimane... et la liste est loin d’être exhaustive.
C’est dans ces endroits que l’on a retrouvé les nombreux restes de l’industrie des artistes primitifs. Les gisements des hauts plateaux trouvés en surface sont considérables. Les matériaux (silex, calcaires, calcédoines, etc. ..) sont étalés sur des surfaces de grès, de calcaire ou sur des terrasses d’alluvions. «Sans toutefois pouvoir être affirmatif sur leur ancienneté », P. Pallary classe dans le moustérien certains matériaux trouvés, c’est à dire dans le paléolithique moyen (entre 70 000 et 35 000 av. JC selon la datation européenne et qui peut descendre jusqu’à 10 000 av. JC en Afrique du Nord). Mais la majorité des objets trouvés, en particulier les petits outils de silex et pointes en os poli, doit être rapportée au néolithique, donc à une époque plus récente car, note cet auteur « la présence de la poterie prouve que nous sommes ici dans une période industriellement plus avancée.»
Les stations comportent une quantité abondante de silex taillés, des grattoirs, des couteaux, des aiguilles, des pointes de flèches et des haches polies en pierre verte. Avec ces armes se trouvaient parfois des poteries grossières sans ornement. Les fouilles entreprises par
G. B. Flamand aidé du commandant Trépied à Mehisserat ont permis d’exhumer, outre des silex, des fragments de charbon et des poteries grossières, une coquille de grande taille percée d’un trou à bords polis et, à 1,80 m de profondeur, une série de haches grossières en silex fortes et massives, Une autre série de haches a été trouvée par G. B. Flamand au Kef Mektouba (Kef El Ahmar) au sud d’El Bayadh. Une hachette polie a été découverte par F. Cominardi en 1967 dans la dune d’Aïn-Séfra. Mais comme la plupart des stations de vestiges étaient à l’air libre, il en est résulté que la majorité des objets en os, corne ou bois, ont été détruits et que seuls nous sont parvenus en grand nombre les objets en silex qui ont résisté aux agents atmosphériques. En dehors de ces sortes de vestiges, on trouve également des grains de collier en coquilles d’oeufs d’autruche et des débris de poterie.
Pour écrire sa notice, le Dr Lènez a résidé à Aïn-Séfra pendant deux ans, entre 1896 et 1898. Les outils qu’il trouva étaient répandus dans la plaine mais en particulier le long des rives de l’oued Séfra et des deux autres oueds qui le forment. Dans la dune qui domine la vallée ont été trouvés des ateliers avec de nombreux nucleus aux endroits où le sable, constamment balayé par le vent laisse à nu le terrain primitif; détail qui tend, selon ce chercheur, «à montrer que la formation de la dune est postérieure à l’occupation du pays par les peuplades préhistoriques car elles ne se seraient certainement pas établies au milieu de ces sables mouvants. » C’est dans cette dune qu’ont été trouvés les grains de collier et les fragments de poteries. Les silex recueillis dans la plaine et le long des rives du fleuve antique se trouvaient en général sur de petites éminences mais surtout au pied des massifs rocheux à l’abri desquels étaient installés de véritables ateliers de taille. Les fragments innombrables qui jonchaient le sol et qui étaient de toutes les variétés (du translucide au plus beau blond ou au noir opaque) étaient dépourvus de patine bien que recueillis au niveau du sol mais ils présentaient un beau vernis lustré dû, selon De Mortillet, au frottement des sables.
D’après le Dr Lènez, les divers types d’industrie trouvés «semblent prouver que non seulement les peuplades néolithiques mais encore d’autres, plus anciennes, ont eu pour habitat la région d’Aïn-Séfra. » Il en donne le classement suivant:
a Paléolithique inférieur « Bien qu’ayant exploré la région d’Aïn-Séfra dans tous les sens pendant deux ans, dit-il, bien qu’ayant remué des milliers d’éclats de silex, nous n’avons jamais rencontré aucune pièce qui ressemblât de près ou de loin au coup de poing de Chelles ou de Saint-Acheul.» Cette absence pourrait s’expliquer, selon l’auteur, par l’une de ces trois hypothèses : ou bien les coups de poing étaient enfouis profondément, ou bien la région était inhabitée à l’époque chellienne, ou bien les coups de poing abandonnés avaient été récupérés et débités par les générations suivantes. Ainsi, jusqu’à preuve du contraire, l’existence dans cette région d’une population au paléolithique inférieur (abbévillien et acheuléen, antérieurs 70 000 av. JC), n’a pas été établie.
b Paléolithique moyen et supérieur: Le Dr Lènez a récupéré 17 pointes qu’il a classées dans le moustérien. Le plus grand nombre de ces pièces a 72 mm sur 53, les autres, 38 mm sur 20. Certaines ne portent aucune retouche, d’autres en ont sur les deux bords. Il trouva également des racloirs, un petit disque et de larges lames qui, avec les pointes à main semblent assez caractériser l’époque moustérienne (70 000 à 35 000 av. JC). Ce chercheur classa également quelques autres pièces dans les périodes du solutréen et du magdalénien (respectivement entre 20 000 à 15 000 et entre 15 000 à 10 000 av. JC). Et il est exact que le procédé de fabrication de ces différents outils se rapproche de celui du quatrième stade décrit précédemment.
L’assertion du Dr Lènez appelle cependant à quelques remarques : Il n’a récolté que 17 objets pouvant entrer dans la classification du moustérien classique (paléolithique moyen) et quelques pièces isolées pour les périodes du solutréen et du magdalénien (paléolithique supérieur); ce nombre dérisoire ne peut en aucune manière caractériser une époque. Il reconnaît lui-même qu’il a ramassé ces objets à la surface du sol, qu’il y a mélange des diverses époques et qu’il lui a fallu « pour lés identifier, procéder par comparaison et analogie avec des types nettement définis. De là bien des hésitations et des incertitudes.» Le Dr Lènez publia au début du 20e s.. Ses conclusions se basent sur les méthodes du célèbre G.de Mortillet; il a appliqué systématiquement les normes d’identification qui sont valables pour d’autres régions du globe et ne le sont pas pour le sud-ouest algérien. Ce ne fut que par la suite qu’il fut établi qu’il y a un fort décalage dans les périodes entre l’Europe et l’Afrique du Nord. Nous avons vu que d’après les chercheurs la plus grande partie du paléolithique supérieur se situe en Afrique entre 10 000 et 5 000 av. JC et non, comme pour l’Europe, entre 35 000 et 10 000 av. JC. Il s’ensuit que le paléolithique moyen nord-africain, s’il a existé, doit se situer dans la période qui précède immédiatement 10 000 av. JC et non dans celle qui précède 35 000 av. JC comme pour l’Europe. Ainsi même si l’hypothèse du Dr Lènez est valable, ces objets auraient été confectionnés entre 11 000 et 5 000 av. JC et non comme le laisse supposer l’auteur aux environs de 40 000 av. JC. P Pallary qui résidait à Oran et connaissait bien le sud-ouest, a écrit, quelques temps après la publication du Dr Lènez, à propos de certains matériaux qu’il avait lui- même tout d’abord classés dans le moustérien, qu’il ne pouvait « être affirmatif sur leur ancienneté. » Il critiqua le classement établi par le Dr Lènez et, en 1922, il rappela qu’il fallait être prudent en matière de datation, que « des industries de périodes différentes peuvent avoir coexisté en bien des endroits. » En outre, au moment où il a publié son oeuvre, le Dr Lènez ignorait les théories sur le climat nord-africain, notamment l’importante étude de S. Gsell publiée en 1911, et les travaux publiés, tout au long du 20e s., sur les glaciations de la planète.
Ce fut approximativement entre 16 000 et 8 000 av. JC qu’eut lieu la dernière glaciation terrestre accompagnée d’une large période d’aridité au cours de laquelle les premiers ensembles dunaires, notamment pour la zone du Sahara, se mirent en place. A partir de 8 000 av. JC « débutait un nouvel épisode humide », écrivent les Cornevin, et commencent à se faire ressentir les effets bénéfiques de la déglaciation. «Le fait capital, écrit-on dans l’Histoire Générale des Techniques, est d’ordre climatique : à partir de 8 000 avant notre ère, le réchauffement établit des conditions botaniques voisines des conditions actuelles.» A cette époque fut atteint le dernier optimum lacustre (entre 8 000 et 4 000 av. JC) et les cours d’eau parvinrent à leur niveau d’écoulement maximal. La remontée générale des températures, accompagnée d’une grande humidité, l’abondance de l’eau, le développement de la faune et de la flore, la domestication de certaines espèces animales et la stabilité des sources de nourriture permirent aux chasseurs - cueilleurs, et même pêcheurs, de commencer à s’organiser en petites communautés; c’est durant cette période postglaciaire que, pour le bassin saharien, les chercheurs retrouvèrent « les premiers témoignages de sédentarité relative.»
Vers 4 000 av. JC, le large fleuve d’Aïn-Séfra commença à se rétrécir et, parallèlement, commença à se former la dune composée de grains de sable apportés par le vent. Longtemps, on a cru que le sable venait du sud. Selon V. Piston qui a consacré une étude à la dune d’Aïn-Séfra en 1890, le sable aurait une double origine: une partie viendrait de «la désagrégation antérieure par les agents atmosphériques de la roche de soubassement »; l’auteur ne fournit pas d’argument et si tel était le cas, on ne s’explique pas la raison pour laquelle d’autres sites aux roches de même nature, situés à proximité et dans le même axe de soufflement du vent n’ont pas obéi au même phénomène. L’autre partie « est amen& du désert par les vents du sud-ouest ». Nous ne savons pas quelles étaient les méthodes de calcul utilisées par V. Riston qui n’hésite pas à écrire que le vent du nord « souffle rarement à Aïn-Séfra », ni si, par la suite, il y eut une modification dans les directions dominantes. Quoi qu’il en soit, les choses se présentaient autrement au 20e s. : des relevés sur les directions et les forces des vents, étalés sur plusieurs années et analysés avec des moyens modernes furent utilisés pour connaître les migrations des sables dans le sud-ouest algérien. C’est net: les résultantes annuelles des roses de mobilisation des sables d’Aïn-Séfra et d’El Abiodh Sidi Cheikh obtenues par Y. Cahot, grand spécialiste en la matière, sont orientées nord-ouest à sud-est celle d’El Bayadh, par contre, est orientée sud-est à nord-ouest . C’est à dire que, même si, au long des saisons, les directions des vents changent plusieurs fois, ce sont les vents qui viennent du nord qui mobilisent et transportent le sable pour ces deux localités. De façon générale, « l’étude des relevés tout comme celle des formes, écrit Y. Callot, concluent à une migration des sables NW-SE à NNW SSE dans l’Atlas Saharien... Dans tous les cas, une migration du sud vers le nord est exclue. Pourquoi a-t-on alors affirmé durant des années que les sables du Sahara envahissaient les hautes plaines ? Parce que... on a confondu actions naturelles et actions anthropiques et attribué au vent des effets liés essentiellement au surpâturage.»
La plupart des vestiges trouvés par le Dr Lènez et d’autres chercheurs le furent dans les gisements de surface, dans différents endroits de la plaine, le long des berges de l’oued Séfra et des deux affluents qui l’alimentent, dans des endroits où le sable’« laisse à nu le terrain primitif» mais aussi sur la dune elle-même. Nous avons appris grâce à la magistrale étude de S. Gsell qu’à quelques détails près, le climat nord-africain n’a pas varié depuis au moins 3 000 ans (au moins depuis 1 000 av. JC). Et les récentes études ont confirmé cette phase chaude depuis au moins 2 500 av. JC. L’on est donc autorisé à croire que, vers 2 500 av. JC, les berges de l’oued et de ses affluents étaient sensiblement les mêmes que celles d’aujourd’hui; c’est dire que les plus anciens silex de la région ont été confectionnés à une époque où le fleuve et ses affluents avaient déjà atteint et dépassé leur niveau maximum d’écoulement (vraisemblablement vers 6 000 av. JC, milieu de l’optimum lacustre), et commencé à voir leurs lits se rétrécir.
Quant à l’argument présenté par le Dr Lèxez, relatif au terrain laissé à nu au milieu des sables, il n’a aucune valeur probante puisque, de nos jours encore, on retrouve des portions de terrain originelles ou
peu recouvertes car la formation de la dune ne présente pas un caractère uniforme. Dans son étude de 1890, c’est à dire avant l’arrivée du Dr Lènez dans la région, V. Riston écrivait déjà : « On est immédiatement frappé par ces énormes amoncellements et l’on serait peut-être tenté de croire qu’ils sont exclusivement composés de sable depuis le niveau normal du sol jusqu’à leur sommet; ce serait une erreur. Des sondages, et même des dénudations produites par le vent, ont maintes fois prouvé que la dune proprement dite reposait sur une assise mamelonnée.» Le fait enfin qu’on ait retrouvé des vestiges sur le sable même prouve que ce sont là des outils d’une période relativement tardive. Dans tous les cas, les outils ont été confectionnés après le rétrécissement des lits et la diminution des débits et, pour nombre d’entre eux, après la formation d’une partie substantielle de la dune.
En définitive, il semble bien que cette série de vestiges que le Dr Lènez veut classer aux paléolithiques classiques, moyen et supérieur, (entre 70 000 et 10 000 av. JC) doivent être classés au paléolithique supérieur et au néolithique nord-africains, vraisemblablement, pas plus haut que 6 000 av. JC.
L’on ne peut, cependant, passer sous silence les conclusions de
F. Cominardi qui firent l’objet d’un mémoire en 1980. Après avoir rappelé la présence de bifaces et d’hachereaux acheuléens recueillis dans la Saoura et qui « s’échelonneraient dans le temps entre 1 000 000 et 200 000 BP », le chercheur fait remarquer qu’en ce qui concerne le paléolithique inférieur, « ces vestiges très anciens semblent toutefois se raréfier à mesure qu’on se rapproche de l’Atlas Saharien.» Les quelques bifaces et galets qu’il a recueillis dans le sud-ouest semblent probablement, écrit-il, remonter à l’acheuléen et au pré acheuléen; malgré la maigreur des récoltes et l’absence d’informations stratigraphiques, l’auteur en conclut que «leur caractère typologique archaïque n’en atteste pas moins qu’il y a quelques centaines de milliers d’années, 1 ‘atlanthrope, cet homo erectus, a fait quelques séjours non seulement sur le piémont saharien mais également dans la chaîne méridionale.» Concernant le paléolithique supérieur, l’auteur rapporte une récolte conséquente d’outillage pédonculé et non pédonculé à l’atérien (faciès africain du moustérien); il pense que dans certains sites on peut trouver un niveau atérien sous le niveau néolithique. Pour ce chercheur, « il ne fait aucun doute que les Néandertaliens qui, entre 35 000 et 15 000 BP, ont véhiculé la civilisation atérienne, du Maghreb jusqu’au contact de la zone sahelienne, ont non seulement traversé nos montagnes (monts des Ksour) mais qu’ils s’y sont installés de façon durable.»
Les propositions des chercheurs, basées la plupart du temps sur des suppositions, qui ont conclu à l’existence d’une industrie au paléolithique dans le sud-ouest ne peuvent, en l’état actuel, remporter la conviction. L’on doit prendre en ligne de compte plusieurs éléments : décalage entre les périodes préhistoriques de l’Europe et le l’Afrique du Nord, application systématique et sans discernement des normes d’identification européennes à un outillage nord-africain, maigreur des récoltes, absence de restes humains et d’informations stratigraphiques... Il ne faut pas perdre de vue qu’une majorité des vestiges a été retrouvée en surface et, pour une partie, sur des ensembles dunaires qui ne se sont formés qu’après le début du dessèchement, Postérieurement à 4 000 av. JC même si l’on admet que «la dynamique du sable» pour reprendre l’expression de F. Cominardi engendrée par les mouvements de vents de différentes forces et directions, soit à l’origine de la remontée à la surface d’une partie des vestiges.
Les chercheurs ont conscience de la fragilité de la datation des gisements de surface qui n’ont aucun fondement stratigraphique; ils connaissent les limites et le caractère précaire de ces datations fondées sur les seules parentés typologiques. Ch. A. Julien, assisté de
C. Courtois, qui ont résumé les problèmes de la préhistoire nord- africaine, notent: «Si l’on parle en Afrique de Chelléen, d’Acheuléen, de Moustérien, cela veut seulement dire que des analogies techniques autorisent à rapprocher les outillages nord- africains des outillages européens rangés sous ces rubriques. Mais il ne s’en suit aucune conséquence tant en ce qui concerne l’origine des industries ainsi désignées qu’en ce qui concerne leur datation.»
c Néolithique : En définitive, la majorité des vestiges trouvés dans les stations du sud-ouest semblent bien se rapporter à cette époque. On a trouvé en abondance les petits silex à forme géométrique qui, d’après De Mortillet, caractérisent le début du néolithique, des instruments en silex retaillés sur toutes leurs faces se terminant par une pointe mousse qu’on considère comme des retouchoirs ainsi que des sortes de perçoirs simples ou doubles pouvant servir de grattoir. Les nucleus de petit volume et les pointes de flèches de forme triangulaire se retrouvent en grand nombre; ces dernières ont entre 25 et 37 mm de longueur, 13 et 22 mm de largeur. Les pointes en forme d’amande présentent une face d’éclatement avec ou sans retouche et une face supérieure retaillée. D’autres pointes ont été trouvées dont les bords et la base ont été retaillés; elles prennent la forme d’un losange irrégulier où l’on devine les ailerons et un pédoncule et peuvent être considérées comme des pointes rudimentaires de javelots; leur longueur varie entre 30 et 57 mmet elles s’élargissent de la pointe vers la base. L’échantillonnage des pointes de flèches est très élevé dans la région; presque tous les types connus ont été retrouvés, de celles à pédoncules et à barbelures obliques à celles à base semi-concave avec un début de pédoncule, de celles qui ont une forme allongée et des barbelures horizontales à celles qui ont un pédoncule arrondi avec des crans plus profonds; ces dernières paraissent relever, de par la qualité du travail, d’une forme d’industrie plus avancée, les différences étant telles qu’il semble évident que l’on se trouve devant deux époques distinctes du néolithique. En dehors des pointes, poinçons et aiguilles en silex, on a retrouvé des haches en pierre polie, des objets en céramique, des récipients en coquilles d’ oeufs d’autruche, des meules, des mortiers et des éléments de parure telles les rondelles, en coquilles d’oeufs d’autruche ou en os, des perles en pierre et différentes pendeloques.
La datation de - la majorité des vestiges bénéficie d’un certain consensus. La plupart des chercheurs les classent au néolithique, néolithique qui, nous l’avons vu, ne commence en Afrique du Nord que vers 5 000 av. JC, qui se prolonge très tard et qui est divisé en deux grandes époques. Le Dr Lênez n’a pas manqué de signaler la différence de technique qui caractérise les vestiges et qui l’obligea à les classer en deux séries distinctes : «II est fort probable, dit-il, que les deux industries ne sortent pas des mêmes mains... Que l’on compare.. .et l’on conviendra qu’un abîme sépare les deux industries.»
Finalement, l’on pourrait voir les choses sous cet angle : la première partie du néolithique (spécifique à l’Afrique du Nord et spécialement à l’Atlas Saharien) qui irait de 5 000 jusqu’aux environs de 2 500 av. JC, qui engloberait la période où furent réalisées les premières gravures rupestres grâce aux premiers outils, la seconde partie, où furent réalisées les gravures moins affinées et aux dimensions plus réduites malgré une industrie plus perfectionnée, qui irait au moins jusqu’aux environs de 1 000 av. JC, époque de l’arrivée des Phéniciens qui connaissaient déjà le fer. « C’est un monde néolithique, écrit L. Balout, que durent découvrir les premiers navigateurs Phéniciens qui l’abordèrent.» Longtemps encore sans doute, ajoute Ch. A. Julien, «on utilisa des flèches de pierres... les refuges néolithiques ne furent pas brusquement abandonnés. » (Photo 1 - c)
0.1)
0.1) Peintures rupestres, chars anciens, inscriptions libycoberbères (ou libyques) :
a - Peintures rupestres : Les peintures rupestres, très nombreuses au Sahara, existent également dans le sud-ouest. La première publication relative aux peintures de l’Atlas saharien est celle du capitaine Maumené en 1901; la mission de L. Frobenius en découvre une station en 1914; en 1967, H. Lhote et le lt.-colonel M. Lihoreau font paraître une publication à propos des peintures situées près d’Hammaguir. Selon le chercheur Y. Iliou, une quinzainç de stations seraient actuellement répertoriées dans les régions d’El Bayadh et AïnSéfra. Les peintures tracées apparemment à l’ocre et au kaolin, mais dans un style différent de celui du Tassili, se situeraient dans les contreforts des Monts des Ksour endes endroits difficiles d’accès. Les représentations humaines consisteraient surtout en scènes où des personnages aux parures remarquables accompliraient un rituel ou d’autres séances d’invocations. La faune représentée serait constituée principalement de bovidés et d’antilopes oryx, ce qui, selon toute probabilité, placerait la datation des peintures à l’époque tardive du néolithique nord-africain, vers 2 500 à 1 000 av. JC; ce que semble bien croire G. Camps qui serait d’avis de dater les peintures « d’une époque peu ancienne, vraisemblablement de l’âge des métaux . »
F. Cominardi, quant à lui, ne propose pas de date; il classe les plus anciennes dans ce qu’il nomme le néolithique indifférencié, les autres, dans le protohistorique indifférencié. (photo 2 - a)
b - Chars anciens : Les gravures de chars schématisés ou stylisés sont très répandues; elles indiquent qu’à cette époque, le sud- ouest était une zone de passage avec une forte circulation entre le nord et le sud et entre l’est et l’ouest. Les Cornevin notent que ce fut
R. Mauny qui a pu définir une «route des chars, qui part du sud- oranais et du sud-marocain et traverse le Rio de Oro et la Mauritanie pour atteindre la boucle du Niger. Cette route des chars est la preuve évidente que les contacts ont eu lieu entre le Maghreb occidental et le fleuve Niger. » Les représentations de chars se trouvent surtout à Kef Rahla, Hadjar Berrik et Rosfat El Hamra dans les environs de Tazina, d’autres, encore, à proximité de Beni-Ounif et à Oued El Arâr, près de Dermel où H. Lhote, venu étudier les gravures rupestres, fut surpris par leur présence et surtout par leur nombre : «Le hasard me fit découvrir l’extraordinaire station de l’Oued Lar’ar où je dénombrai 114 chars.»
Les gravures de chars anciens sont en général isolées. Les gravures de bovidés ou de chevaux existant à côté de chars sont extrêmement rares dans l’Atlas Saharien et ne peuvent pas, de toutes manières, servir de preuve de contemporanéité car elles auraient pu être exécutées avant celles des chars, comme dans le cas du boeuf, ou après elles, comme dans le cas du cheval. La technique de gravure des chars, une technique de piquetage irrégulier, ainsi que le sens artistique de leurs auteurs, n’atteignent pas le niveau de ceux des gravures rupestres mais paraissent plus affinés que ceux des inscriptions libyco-berbères.
Les chars représentés ont en général le même aspect: ils sont formés, à la base, de deux cercles grossiers reliés par un trait horizontal figurant les deux roues et leur essieu et d’un trait vertical au milieu; au bout de ce dernier, un autre trait horizontal, de moindres dimensions, figure le timon. Le char a subi plusieurs modifications à travers les âges. Le véhicule le plus ancien consistait en un attelage de deux animaux reliés par un joug commun fixé aux cornes pour obliger les bêtes à. marcher sur le même rang. Ce joug était constitué d’une mince barre de bois liée aux cornes puis il s’est transformé en joug de garrot; l’évolution continue permit d’accéder au véhicule à timon tracté; puis, avec l’apparition de la roue, on obtint un véhicule utilitaire rapide et de grande maniabilité. Il semble établi que les premiers chars à vocation utilitaire furent d’abord tractés par des boeufs et les suivants par les chevaux comme le montrent les documents de l’antiquité.
Il est permis de croire que les gravures de chars ont été exécutées vers le milieu du premier millénaire av. JC. A cette époque, les Phéniciens qui avaient déjà construit leurs premiers comptoirs africains avaient très probablement introduit la roue qui est parvenue dans le sud-ouest par la Libye et le versant sud de l’Atlas Saharien.
F. Cominardi écrit: «Vers la fin du 2ème millénaire, et le début du premier, un courant d’échanges semble s’être créé entre pays du Niger et Atlas Saharien, grâce à l’innovation technique que constituent les chars traînés par les boeufs et les chevaux, et dont les représentations jalonnent la route.» Néanmoins, à la lumière des dernières recherches, il est admis que les chars furent «introduits par l’intermédiaire de Cyrène (ville de Libye) à partir du 7e s. av. JC »; par ailleurs, nous savons, grâce à Hérodote, qui a vécu au 5e s. av. JC que le char tracté était à son époque déjà en usage en Afrique du Nord : « Les Asbystes, écrit-il,.. .sont de tous les Libyens, les plus habiles à conduire les chars à quatre chevaux. » (photos 2 - b et c)
c - Inscriptions libyco-berbères (ou libyques) : Lorsque G. B. Flamand édita sa note sur les gravures rupestres du sud-oranais en 1892 il ne manqua pas de signaler l’existence d’autres inscriptions isolées ou superposées aux belles oeuvres du néolithique. Il apparaît nettement que ces inscriptions sont beaucoup plus récentes que les gravures rupestres car les styles d’exécution diffèrent profondément. Elles possèdent une patine beaucoup plus claire, sont beaucoup plus petites, grossièrement pointillées, et n’atteignent pas le niveau le la période la plus décadente des gravures du néolithique. Elles consistent dans la représentation d’animaux vivant à cette époque, principalement des antilopes, des chevaux, des mouflons, de cavaliers à mains nues, tenant une baguette ou armés de boucliers, ou de graffiti et dessins géométriques au sens indéterminé.
En dehors de ces représentations qui ne sont que de pâles imitations des grandes gravures préhistoriques, sont gravés des signes d’une écriture qu’il est convenu d’appeler libyque ou libyco-berbères et qui correspond à la plus ancienne écriture connue des habitants de l’Afrique du Nord. Le sens de ces signes demeure inconnu. Voici ce qu’en dit Ch. A. Julien «Les Berbères connaissaient une écriture dont l’origine reste mystérieuse et dont l’épigraphie (1125 inscriptions actuellement découvertes) nous a conservé la trace. Des signes identiques à ceux de l’actuelle écriture des Touareg, le tifinagh, attestent la parenté des deux alphabets. Cependant les inscriptions libyques ont résisté jusqu’ici à toutes les tentatives de déchiffrement ». De son côté,
M. Kaddache écrit « De nombreuses inscriptions libyques nous renseignent sur l’ancienne langue... les inscriptions monumentales sont écrites en ligne horizontale de droite à gauche, les inscriptions funéraires gravées sur des pierres le sont souvent en lignes verticales, se lisant de bas en haut. Certaines inscriptions sont bilingues, accompagnées soit d’un texte punique soit d’un texte latin. Ce sont les inscriptions bilingues qui ont permis aux savants de préciser l’alphabet libyque de 22 caractères. » Quant à H. Lhote, il fait remarquer que les caractères libyco-berbères du sud-ouest « sont assez différents des tifinar actuels, et ne sont plus compris des Touaregs ni d’ailleurs des autres berbérisants.»
Dans le sud-ouest, les gravures libyco-berbères d’animaux et de personnages ou de signes d’écriture sont en assez grand nombre, chevauchant les gravures préhistoriques ou représentées sur des parois indépendantes. Les principales stations des inscriptions libyco-berbères se situent d’ouest en est à proximité de Beni-Ounif, Djebel Youssef, Garet El Hemir, Zoubia/Duveyrier, Oued Dermel, Oued El Ärâr, El Hadj Mimoun, Hadjerat El Mehisserat, Mogbrar Tahtani, zone de Chellala/Tazina (Hadjar Berrik, Kef Rahla), route de Asla, Boussemghoun, région d’Arbaouat (Guelmouz El Abiodh, Garet Samouta, Garet Et Teben) On admet généralement que les signes d’écriture peuvent être contemporains des dessins mais il semble que dans beaucoup de cas, les premiers soient postérieurs aux seconds. On notera que la période libyco-berbères ne peut être prise d’un bloc et que certaines stations sont plus anciennes que d’autres (celles de Tazina, par exemple sont plus anciennes que celles de Dermel)
H. Lhote, écrit à propos de Safiet Bou Ghenam : «Une inscription libyco-berbères, intraduisible dans l’état actuel de notre ignorance, indique que ces gravures ne sont pas préhistoriques, mais remontent à la période du cheval, au sous étage succédant à celui des chars. L’absence de tout élément de harnachement et de la baguette qui était l’instrument de conduite des Numides tend donc à ramener ces gravures à ces populations. Les monnaies de cette époque constituent une des principales bases d’information sur la monte du cheval à la période de Syphax (roi numide qui a régné de 215 à 202 av. JC). On y voit précisément, très clairement la conduite à la baguette, mais beaucoup de monnaies montrent des cavaliers les mains libres; cette omission a donc pu jouer aussi pour les cavaliers gravés sur pierre, de sorte qu’on peut prendre les monnaies de la période de Syphax comme base de référence dans le temps, ce qui correspond approximativement à la deuxième guerre punique.»
Si l’on suit cet auteur, une grande partie des inscriptions libyco-berbères ou libyques, notamment représentant des chevaux ou des cavaliers, devraient se situer à la fin du 3e s. av. JC; mais il n’est pas exclu que les plus anciennes inscriptions, représentant d’autres espèces de la faune, remontent plus haut. Quant aux signes d’écriture libyco-berbères de la région, ils ne sauraient remonter plus haut que le 3e ou 4e s. av. JC : en effet, d’après les plus récentes études, «l’alphabet libyque préfigurant les actuels caractères tifinagh, n’apparaît probablement pas avant le 5e, 6e s av. JC.» (Photo 3 –a)
Les monuments à enceinte circulaire :
Au printemps de 1904, le capitaine Dessigny entreprit l’exploration partielle des monuments à enceinte circulaire qu’il avait découverts au mois de Juin 1902 : ces monuments se situent à 8 km environ à l’est d’Aïn-Séfra, non loin de la source Aïn Ben Serrara; sur la vingtaine de monuments qu’il dénombra en cet endroit, il en explora cinq.
Le contour de ces monuments, sensiblement circulaire ou elliptique, est marqué par des bornes de grès de 60 à 80 cm de longueur et 30 à 40 cm de largeur et d’épaisseur. Ces bornes sont enfoncées verticalement et émergent sur 30 à 40 cm de hauteur; la partie à l’air libre est recouverte d’une épaisse patine noire alors que la partie enterrée a conservé la couleur rose des grès de la région qui ne sont pas exposés aux influences atmosphériques. Autour de la première enceinte, à 50 cm environ à l’extérieur, existe une autre délimitation circulaire formée de pierres couchées sur le sol. Les enceintes de ces monuments dont le diamètre varie de 4 à 10 m ne sont plus intactes. Les bornes qui en ont été arrachées gisent à proximité. A l’intérieur de la première enceinte, le sol est formé de pierres arrondies de diverses grosseurs placées les unes à côté des autres sans ordre et sans mortier. Les interstices sont remplis de terre tassée. Les bornes formant l’enceinte intérieure sont maintenues debout par d’autres pierres plus petites. A 1,50 m de profondeur au- dessous de ce couvercle constitué de pierres, on rencontre le sol naturel et entre le couvercle et le sol, une épaisseur de sable fin de couleur rose jaunâtre.
Ni mobilier funéraire, ni ossements ne furent trouvés dans ces enceintes de Aïn Ben Serrara. Cependant, vers le centre de l’excavation, il fut constaté que le sable, au lieu de rester fluide, s’enlevait en mottes relativement dures et qu’il était d’un jaune brun. «Il ne nous fut pas possible, écrit Dessigny, de déterminer la nature de la substance agglutinante de ce sable; toutefois il nous parut, à priori, que cette substance pouvait provenir de la décomposition de corps humains qui avaient pu être placés dans ces monuments, lesquels, dès lors, devaient être des sépultures. Mais ceci n’est qu’une simple hypothèse...
On ne peut émettre aucune opinion certaine sur l’espèce ou l’usage des monuments explorés.»
Deux ans plus tard, en décembre 1906, à 12 km au sud-ouest d’Aïn-Séfra, au pied du djebel Mekhter au lieu-dit Argoub El Moghar fut découvert un autre monument dont l’exploration fut effectuée en juin 1907. Ce monument présentait les mêmes caractéristiques que ceux de Aïn Ben Serrara et aucun mobilier n’y fut découvert. Par contre, il contenait un squelette. Le crâne fut dégagé mais il tombait en poussière dès qu’on tentait de le soulever. Les dents avaient l’émail assez bien conservé. Les os, gros et longs, n’étaient pas entièrement pourris. Le corps avait été placé dans la position foetale face vers le sud-ouest. A l’emplacement du corps, le sable était d’une couleur jaune brun. Cette particularité de la couleur du sable indiquerait très probablement que les monuments de Aïn Ben Serrara seraient également des tombeaux dont les corps auraient été décomposés. D’autres monuments à enceinte circulaire furent signalés par Dessigny à 4 km à l’ouest de Aïn Ben Serrara et à moins d’un km de Goulib Et Tsour ainsi que de nombreuses ruines de monuments dont il ne reste plus
d’apparent que le couvercle en pierres.
Ces monuments semblent être les plus anciennes sépultures de la région comme le prouve, dans une certaine mesure, la patine des pierres d’enceinte. Cependant, l’on n’est pas certain que tous ces édifices soient des sépultures car les restes humains y sont assez rares.
G. Camps qui qualifie ces enceintes de « plus énigmatiques qui soient », ajoute : «certaines d’entre elles, tout en participant au culte des morts... paraissent n’avoir jamais renfermé de sépultures.»
Dessigny conclut sa notice en ces termes: «Cette patine nous a paru présenter sensiblement la même apparence que celle qui recouvre les traits des dessins rupestres que l’on voit sur les rochers Carmillé (Mehisserat) situés à 7 km à l’est d’Aïn-Séfra, à 2,5 kmenviron au nord de Aïn Ben Serrara et à 3 km à peu près au nord-est de Goulib Et Tsour, où se trouvent des monuments à enceintes circulaires. Le tombeau de l’Argoub El Moghar se trouve lui-même à 2 km environ au sud de l’Aïn Brij, où l’on rencontre également des gravures rupestres. Cette remarque invite tout naturellement à chercher un rapprochement entre ces tombeaux et les dessins rupestres. Peut-être seraient-ils de la même époque. Mais alors peut-être aussi les dessins rupestres auraient-ils pour auteurs ceux dont on retrouve les restes humains dans les tombeaux à enceinte circulaire en pierre. L’étude comparative des patines qui recouvrent les pierres de ces deux espèces de monuments permettrait sans doute d’obtenir quelques renseignements, sinon d’être fixé entièrement à ce sujet. G. B. Flamand, chargé de cours à l’Ecole Supérieure des Sciences d’Alger et directeur adjoint du service géologique (Territoires du Sud) au Gouvernement Général de l’Algérie, qui se trouvait en mai 1907, en mission dans la région d’Aïn-Séfra et à qui nous avons fait part des hypothèses qui précèdent, voulut bien s’y intéresser et, sur sa demande, des éclats de pierre formant l’enceinte intérieure des tombeaux de AYn Ben Serrara lui ont été envoyés à Alger, pour qu’il puisse en étudier la patine.»
Mais l’on connaît actuellement les limites de toute tentative de datation basée sur une patine. De toutes façons, il est très peu probable que les défunts des tombeaux à enceinte circulaire (ou leurs contemporains) soient les auteurs des gravures rupestres. En fait ce qui est le plus à déplorer, c’est qu’on ait omis de conserver en lieu sûr les restes humains découverts en juin 1907 à Argoub El Moghar au pied du djebel Mekhter; nul doute que les procédés de datation moderne nous auraient fait connaître la période de construction des monuments à enceinte circulaire. Pour le moment, en l’absence de certitudes, l’on est autorisé à penser que ces édifices, qui ont précédé les tumulus, ont été construits approximativement entre 1 000 et 200 av. JC.
0.2)
Les tumulus :
A la suite du monument à enceinte circulaire, fut adopté le tumulus, édifice funéraire qu’on trouve en grande quantité dans le sud- ouest. Il en existe beaucoup de i’orme vaguement circulaire ou elliptique de 4 à 8 m de diamètre avec un relief de forme conique de 1,50 m en moyenne de hauteur; certains, plus rares peuvent atteindre des diamètres de 18 m et des reliefs coniques de 4 m. Les tumulus sont construits avec des moellons de grès, avec des fragments de pierres plates ou avec des matériaux mélangés de terre et de sable; les pierres extérieures sont en général recouvertes d’une patine plus ou moins noire et épaisse.
Dessigny qui a entrepris l’exploration des tumulus de la région d’Aïn-Séfra les classe en trois types:
- Type A : les tumulus de ce type sont assez rares; ils ont des dimensions qui varient de 12 à 20 m de diamètre et des reliefs qui varient de 2 à 6 m. Ils reposent directement sur le sol et ont un sommet très arrondi. Ils ne possèdent pas de chambre sépulcrale. Ils se situent en général dans les plaines et les vallées; les plus connus se situent dans un rayon de 35 kmautour d’Aïn-Séfra : Theniet Ghazela, Chegguet El Mouilah, Garet Ed Dbaâ, Garet El Azzouzi, Oued Smin, Oued Séfra. En 1905 et 1907 ont été explorés deux édifices de ce type au sud d’Aïn-Séfra et trois autres à 4 km à l’est; plus petits que la moyenne, ils présentaient un diamètre de 12 à 14 m et une hauteur d’environ deux mètres. Leur construction était identique ainsi que les matériaux utilisés : de grosses pierres arrondies en forme de galets de rivière posées sans ordre. Des squelettes qui ne bénéficiaient d’aucune protection y furent découverts à 1,50 du sommet du cône. Les défunts étaient placés sur le côté gauche, en position foetale, mais sans orientation particulière. Aucun mobilier ni objet de parure ne furent trouvés lors de cette exploration.
- Type B : Ces tumulus, de dimensions plus réduites, sont les plus nombreux. Leur diamètre varie entre 4 et 8 m; leur relief ne dépasse pas 1,50 m; ce sont des amas de pierres qui reposent directement sur le sol avec un sommet généralement aplati ou effondré. Ce type existe à travers tous les Monts des Ksour; on les retrouve notamment dans la Zousfana, dans les environs de Beni-Ounif, Hadjerat Lemguil, Oglat, Ras Eddib, Moghrar Tahtani, Es Sâa, Ghouiba, Founassa, djebel Mekhter, Mehisserat, El Arjam, Kheneg Tayeb,. Oued El Maleh, Koudiat Abelhaq, Tazina, Arbaouat, Kef E! Ahmar au sud d’El Bayadh... Entre décembre 1904 et janvier 1905, 35 tumulus de ce type ont été explorés au pied du djebel Mekhter, à 3 km environ d’Aïn-Séfra. Ces édifices dont certains avaient été éventrés par les pillards auparavant présentaient sensiblement les mêmes caractéristiques. Au centre et reposant sur le rocher naturel de la colline, se trouvaient les chambres sépulcrales, constituées par des dalles de grès placées verticalement sur lesquelles reposaient d’autres dalles plus épaisses. Dans ces chambres se trouvaient des squelettes qui indiquaient que les corps étaient en position foetale mais sans orientation spéciale. Le mobilier funéraire se composait de perles de collier en pierre colorée, de colliers et de rondelles de coquilles percées d’oeufs d’autruche, de bracelets et d’anneaux en bronze et de «quelques morceaux en fer informes.»
- Type C : Ils sont moins nombreux que ceux du type précédent et présentent les mêmes caractéristiques à une seule exception:
leur construction diffère en ce que leur pourtour à la base est formé d’un mur bâti en moellons ou en fragments de dalle. Ce type se retrouve notamment à Aïn Bendouma, Argoub El Moghar et Garet Ed Dbaâ. En 1904, 1905 et 1907, ont été fouillés 14 tumulus de ce type à Aïn Bendouma, à 4 km au nord d’Aïn-Séfra, et à Argoub El Moghar, à l’ouest de la même ville. Les édifices présentaient les mêmes caractéristiques que celles du type précédent avec généralement une chambre sépulcrale et un seul squelette. Ils ne différaient que par le mur d’enceinte supplémentaire qui les entourait et par le nombre d’objets en fer plus élevé dans le mobilier funéraire.
Les tumulus de types B et C sont situés généralement sur les mamelons des collines ou des croupes rocheuses. Ils sont réunis en nécropoles de 15 à 20, parfois 50 tumulus et possèdent une chambre sépulcrale. Dans sa notice descriptive, Dessigny a répertorié 6 stations de type A et 18 des types B et C.
Ces stations sont les plus connues et d’accès le plus. facile, mais il en existe beaucoup d’autres, surtout du type B, qui ne comprennent que quelques tumulus ou qui n’ont pas été encore visitées. D’une manière générale, les sépultures ne présentaient aucune particularité qui les aurait distinguées les unes des autres; cependant les objets de parure furent trouvés surtout dans les tombeaux des femmes.
Ces tumulus réunis en grand nombre et formant de véritables nécropoles montrent qu’une population importante a vécu dans cette région à l’aube de l’histoire. Si l’on considère la manière de construire et le contenu des tumulus, on pourrait adopter l’ordre chronologique suivant : les plus anciens, formés d’amas de pierres sans chambre sépulcrale ni mobilier funéraire, seraient ceux du type A; viendraient ensuite ceux du type B formés également d’un amas de pierres et de terre mais contenant une chambre sépulcrale; les plus récents, enfin, seraient du type C qui, en plus de la chambre sépulcrale possèdent un mur circulaire bâti en pierres. En outre, les tumulus de type A ne renferment aucun mobilier funéraire, ceux du type B, le plus grand nombre d’objets en bronze, ceux du type C, le plus grand nombre d’objets en fer. En résumé, l’on est autorisé à croire que les corps furent d’abord simplement ensevelis au milieu de la masse de matériaux, puis protégés par une chambre sépulcrale; ensuite les tumulus eux-mêmes furent renforcés par un mur d’enceinte.
Dessin’y ne fut pas le seul a avoir étudié les tumulus des Monts des Ksour. 11 y eut E. F. Gautier ou encore le capitaine Normand qui signala leur existence d’Aïn-Séfra à Taghit ; il y eut
M. Petit qui leur consacra une note détaillée en 1905; cet auteur qui en a exploré 18 les classe en deux types : le premier type caractérisé par le mode primitif de construction, la mauvaise conservation des os et l’absence d’objets de parure; le second, par le mode de construction évolué, la conservation relativement bonne des restes humains et la présence de mobilier.
Juste avant la première guerre mondiale, durant le premier semestre 1914, une mission scientifique allemande est venue en Aigérie. Disposant de grosses ressources (cassette de l’empereur allemand) et composée de plusieurs spécialistes, cette mission, sous la conduite de L. Frobenius, explora les tumulus situés aux confins aigéro-marocains, notamment ceux du djebel Beni Smir, à proximité de Beni-Ounif. La mission éventra des centaines de sépultures et les• premiers résultats de ces importantes recherches furent publiés en 1916. Les observations de cette mission n’appellent à aucun commentaire particulier. Le mobilier trouvé, qui ressemblait sensiblement à ceux des autres tumulus, se composait de fer ét cuivre, bagues, bracelets, plaques et ceinturons en cuivre martelé.
C’est justement grâce au mobilier funéraire que la datation des tumulus a pu être facilitée. Commentant les premiers résultats de la mission de L. Frobenius, E. F. Gautier écrit : «Ces innombrables était à son époque déjà en usage en Afrique du Nord : « Les Asbystes, écrit-il,.. .sont de tous les Libyens, les plus habiles à conduire les chars à quatre chevaux. » (photos 2 - b et c)
c - Inscriptions libyco-berbères (ou libyques) : Lorsque G. B. Flamand édita sa note sur les gravures rupestres du sud-oranais en 1892 il ne manqua pas de signaler l’existence d’autres inscriptions isolées ou superposées aux belles oeuvres du néolithique. Il apparaît nettement que ces inscriptions sont beaucoup plus récentes que les gravures rupestres car les styles d’exécution diffèrent profondément. Elles possèdent une patine beaucoup plus claire, sont beaucoup plus petites, grossièrement pointillées, et n’atteignent pas le niveau le la période la plus décadente des gravures du néolithique. Elles consistent dans la représentation d’animaux vivant à cette époque, principalement des antilopes, des chevaux, des mouflons, de cavaliers à mains nues, tenant une baguette ou armés de boucliers, ou de graffiti et dessins géométriques au sens indéterminé.
En dehors de ces représentations qui ne sont que de pâles imitations des grandes gravures préhistoriques, sont gravés des signes d’une écriture qu’il est convenu d’appeler libyque ou libyco-berbère et qui correspond à la plus ancienne écriture connue des habitants de l’Afrique du Nord. Le sens de cessignes demeure inconnu. Voici ce qu’en dit Ch. A. Julien «Les Berbères connaissaient une écriture dont l’origine reste mystérieuse et dont l’épigraphie (1125 inscriptions actuellement découvertes) nous a conservé la trace. Des signes identiques à ceux de l’actuelle écriture des Touareg, le tifinagh, attestent la parenté des deux alphabets. Cependant les inscriptions libyques ont résisté jusqu’ici à toutes les tentatives de déchiffrement ». De son côté,
M. Kaddache écrit « De nombreuses inscriptions libyques nous renseignent sur l’ancienne langue... les inscriptions monumentales sont écrites en ligne horizontale de droite à gauche, les inscriptions funéraires gravées sur des pierres le sont souvent en lignes verticales, se lisant de bas en haut. Certaines inscriptions sont bilingues, accompagnées soit d’un texte punique soit d’un texte latin. Ce sont les inscriptions bilingues qui ont permis aux savants de préciser l’alphabet libyque de 22 caractères. » Quant à H. Lhote, il fait remarquer que les caractères libyco-berbères du sud-ouest « sont assez différents des tifinar actuels, et ne sont plus compris des Touaregs ni d’ailleurs des autres berbérisants.» défunts, au moins jusqu’au premier siècle après JC, période des grandes migrations qui ont précédé l’annexion du nord du pays par les Romains.
De toutes façons, le grand nombre d’enceintes et de tumulus ainsi que le soin particulier que prirent de leurs morts ces hommes sont les signes évidents de l’existence d’une population nombreuse et plus ou moins sédentaire (pratique de la transhumance restreinte) dans le sud-ouest aux derniers siècles avant l’ère chrétienne. «L’étude des pratiques funéraires, écrit G. Camps, permet de reconnaître l’existence d’une population sédentaire... L’archéologie protohistorique apporte également la preuve de l’existence d’une structure sociale évoluée qu’il importe de préciser. La construction même de tombeaux de dimensions considérables suppose un rassemblement très important d’ouvriers.» (photos 3 - b, c et d)
Le peuplement:
Les maigres recherches sur les vestiges humains sont demeurées jusqu’alors infructueuses. On ignore si, aux temps reculés, une race analogue à celle du Néandertal ou d’un autre homo sapiens W vraiment vécu dans la région. Nous avons vu auparavant les raisons pour lesquelles les hypothèses d’un peuplement du sud-ouest au paléolithique ne peuvent remporter la conviction, entre autres, celle du Dr Lènez concernant le moustérien et celle de F. Cominardi, concernant la présence, il y a des « centaines de milliers d’années de l’atlantrope », et du néandertalien entre 35 000 et 15 000 BP. En fait, aucun indice sérieux ne nous permet de supposer que cette région était occupée par des hommes antérieurement à 8 000 av. JC.
A partir de 5 000 av. JC, une population assez dense occupa la région, fait confirmé, d’une part, par les gravures rupestres et, d’autre part, par les milliers de vestiges d’outils trouvés dans les innombrables stations. Cependant, il y a absence totale de vestiges humains pouvant déterminer le type racial des hommes préhistoriques. On ignore ce que ces derniers faisaient de leurs défi.ints, les tombeaux à enceinte circulaire et les tumulus étant largement postérieurs à cette, époque. L’absence de restes humains et de vestiges d’habitat organisé permet de supposer que ces hommes n’étaient pas sédentaires, ou bien qu’ils procédaient à l’abandon des corps des défunts, à leur destruction par incinération, ou bien à leur dépôt à l’air libre jusqu’à décomposition.
H. Lhote, ainsi que d’autres chercheurs, pensent qu’effectivement, les hommes du néolithique n’étaient pas sédentaires; cette opinion étant appuyée par les scènes de chasse gravées et les nombreux résidus de foyers de campements saisonniers. Par contre la multiplicité des gravures rupestres et des stations d’outillage, activités qui nécessitaient beaucoup de temps et d’immobilisation, ainsi que l’usage de la céramique (très incommode pour des gens en déplacement) inciteraient à croire à la sédentarité des hommes préhistoriques. Il est possible, également, que le statut des graveurs astreints à une présence constante sur leur lieu de travail fût différent du reste de la population. Toujours est-il que l’opinion admise est que les hommes préhistoriques de cette région étaient semi-nomades, pratiquant le déplacement restreint à la recherche de proies en évoluant dans une zone limitée, au nord par les hauts plateaux et les chotts salés, au sud par la bordure du désert. La douceur du climat se prêtait à ces déplacements et les hommes vivaient à l’air libre sous des abris de branchages; néanmoins, par mesure de sécurité, pour se protéger des intempéries ou des fauves, il leur arrivait d’utiliser des refuges rocheux comme en témoignent les nombreux abris sous roche de la région
Les hommes vivaient sous des abris de branchages, se déplaçant d’un endroit à l’autre à la recherche de proies ou par crainte des fauves. Après avoir vécu entièrement nus, ils adoptèrent l’étui phallique, puis le pagne, la tunique, la cape, et le baudrier, détails que l’on retrouve aisément dans les gravures. En plus d’arcs et de flèches, ils étaient armés de sagaies pour l’attaque à distance et d’épieux à larges lames de silex pour l’attaque rapprochée et l’achèvement des animaux blessés. Ils se protégeaient à l’aide de boucliers qui, au fil du temps, prirent différentes formes: forme de haricot, puis formes circulaire ou rectangulaire. En plus de la chasse, ils s’adonnaient à la cueillette; de nombreuses plantes sauvages leur fournissaient un bon appoint alimentaire : glands, baies, écorces, graines diverses, racines,...
Avec la domestication du boeuf et l’apparition de l’agriculture, les chasseurs-cueilleurs du néolithique devinrent insensiblement également éleveurs-agriculteurs. Blé et orge qui étaient à l’état sauvage devinrent la base d’une nouvelle économie à caractère agraire. Aux boeufs s’ajoutèrent chèvres, moutons et volailles qui allaient leur fournir à profusion chair, lait, peaux, poils, laine, cornes et os. Très tôt le chien devint un fidèle compagnon de l’homme, suivi plus tard par le chat. Au boeu± utilisé dans les premiers travaux agricoles, vinrent s’ajouter plus tard l’âne, le cheval et le mulet.
De par sa situation géographique, le haut sud-ouest constituait un relais nécessaire entre les populations des différentes régions. Lors de l’établissement des premiers échanges commerciaux de cette économie primaire à base de troc, la richesse reposait sur les produits d’élevage. Même quand ils apprirent l’agriculture, les hommes de la région restèrent avant tout des chasseurs-élevçurs. Dès la plus haute antiquité et jusqu’à nos jours, l’élevage a tenu une place prépondérante alors que l’agriculture ne resta qu’une activité d’appoint. Au deuxième millénaire av. JC, les effets du dessèchement commencèrent à se faire ressentir et la faune aussi bien que la flore se modifièrent progressivement. Malgré sa nouveauté, l’agriculture ne pouvait tenir une grande place sur un sol qui se transformait en steppe;
elle ne risquait pas de rivaliser avec l’élevage, activité lucrative et nécessitant peu d’ efforts physiques malgré les déplacements pério-. dique des troupeaux. L’une des plus anciennes preuves de cette pratique de l’élevage dans les temps anciens se retrouve dans une gravure d’une scène de traite à Djorf Torba, près de Béchar. «L’intérêt de cette scène, écrit G. Camps réside, non pas seulement dans ce qu’elle révèle sur l’antiquité de l’élevage des bovins en Afrique du Nord, même dans des régions aussi déshéritées actuellement que celle de Djorf Torba, mais aussi dans la preuve de la fixation, dès cette époque ancienne, de pratiques qui sont dçmeurées inchangées chez les éleveurs berbères... l’élevage.., était, quelques siècles avant JC, encore très répandu même dans des régions aussi méridionales qu’Aïn-Séfra.»
Ce fut au cours du néolithique que l’industrie se transforma. Aux outils de pierre taillée, se substituèrent les outils de pierre polie ainsi que d’autres outils plus grands et plus efficaces, tels la hache ou des objets en os plus nombreux, la matraque ou le gourdin, une sorte de bâton coudé ou de boomerang comme le suggèrent certaines gravures.
En matière de religion, on sait qu’elle était imprégnée de zoolâtrie. Les personnages gravés avec des couronnes de plumes pouvaient être des chefs de clans ou les orants d’un culte déterminé. Il est fort possible, nous l’avons dit, qu’un culte du bélier ait existé dans l’Atlas saharien. Il faut ajouter que les hommes de cette époque avaient également des pratiques animistes et éprouvaient une grande frayeur des esprits.
De toutes façons, «nous sommes mal renseignés sur le néolithique, écrit M. Kaddache... Dans le Tell, le néolithique fut relativement pauvre; c’est dans le Sahara que se situe son apogée. C’est là que sont apparus les outils perfectionnés: pierres polies, pointes de flèches, et un art inestimable: gravures et peinture. Les «Hadjerat Mektouba» (gravures rupestres), outre leur intérêt artistique, nous renseignent sur la faune, le costume, les bijoux et les armes utilisées par l’homme ».
A la fin du néolithique et aux débuts des temps historiques, la population devient assez nombreuse. De cette époque datent les gravures de chars, les inscriptions libyques ou libyco-berbères, la construction des tombeaux à enceinte circulaire; la construction de ces édifices laissant supposer que ce fut à cette époque, globalement entre 1 000 et 200 av. JC que la sédentarisation devint plus effective et que furent abandonnées les pratiques funéraires autres que celle de l’enterrement.
Les chasseurs-éleveurs de cette époque utilisaient des demeures mobiles en armature démontable recouvertes de nattes qui, plus tard, devinrent des tentes de poils de bête. Ils pratiquaient une transhumance restreinte dans les environs mais revenaient à leurs demeures fixes, sortes de cases rudimentaires ou de gourbis quadrangulaires de pierres grossières et de terre sèche.
Certains documents nous apprennent que les hommes de cette époque portaient une barbe fournie ou une barbiche taillée en pointe; ils allaient tête nue, étageant leurs cheveux en tire-bouchons parallèles ou en nattes. Souvent ils laissaient une sorte de couette au sommet du crâne; tradition qui est restée vivace très longtemps puisqu’elle vient de disparaître, il y a un demi-siècle à peine (goutaya). Durant les hivers secs et rigoureux de ces plateaux situés en moyenne à 1 000 m d’altitude, les hommes revêtaient une tunique de laine, l’ancêtre des gandouras et djellabas, et la cape, l’ancêtre du célèbre burnous. Les gens de cette époque avaient également des préoccupations esthétiques: ils portaient beaucoup d’objets de parure, d’abord en silex et en coquilles d’oeufs d’autruche percées, plus tard, en cuivre, fer et argent. Les bijoux étaient très prisés: les bracelets et les colliers étaient portés par les deux sexes, les boucles d’oreilles surtout par les hommes, les anneaux de cheville par les femmes.
Les éleveurs abattaient rarement les bêtes qui étaient leur seule source de richesse et leur seul produit d’échange; ils suivaient un régime végétarien et se contentaient de lait et de galettes s’ils n’avaient pas de gibier. Ils appréciaient le miel et mangeaient leurs céréales préparées sous forme de bouillies ou de couscous rudimentaire. Ce régime leur permettait de rester solides et de vivre vieux.
La société antique, de type patriarcal, conférait au père une autorité absolue •sur la famille; cependant, les nécessités de la vie (sécurité des déplacements en transhumance, surveillance des terrains ensemencés...) imposèrent peu à peu la constitution de groupements plus étendus, que la cellule familiale. Les hommes furent obligés de se regrouper pour conserver l’usage des terrains de parcours et des terres agricoles: le groupement pastoral occasionnel se constitua par le rassemblement d’un certain nombre de demeures mobiles en nattes qui se transformèrent, plus tard, en tentes de poils, le groupement agricole par la création de petits hameaux constitués par un entassement de cases et de gourbis.
Il est de coutume de qualifier le peuple autochtone d’Afrique du Nord de Berbères. Ce mot apparaît au 5ème siècle av. JC, dans le texte d’Hérodote qui affirme que les Egyptiens appelaient Barbaroï ceux qui ne parlaient pas leur langue. Mais ce fut à l’époque romaine, à partir du 1er siècle, que son emploi commença à se généraliser. Le mot romain Barbari s’appliquait, entre autres, aux tribus insoumises du sud qui harcelaient la frontière romaine. Le terme connut une telle fortune qu’au début de l’islamisation, les Arabes l’appliquèrent indistinctement à tous les habitants du pays. Mais il convient de noter qu’à l’exception de petits ensembles tribaux, tels les Braber du Maroc, ce terme n’est pas utilisé par les gens du pays qui lui préfèrent celui de Amazigh qui signifierait homme libre. « Il est un ethnique, écrit
G. Camps, largement répandu à travers tous les pays berbères et dont l’extension même et son application à la toponymie permettent de considérer comme le véritable nom du peuple berbère. Il s’agit de la racine MZG ou MZK qui se retrouve aussi bien dans les noms des Mazices... de l’époque romaine que les Maxies d’Hérodote ».
Le problème de la formation du peuple berbère est l’un des plus ardus de l’histoire nord-africaine. De nombreuses théories échafaudées à travers les âges, furent l’objet de multiples controverses. Le plus ancien écrit est celui d’Hérodote, au 5ème s. av. JC qui dit que « la Libye (terme qui désignait alors la terre nord-africaine) est occupée par quatre peuples dont deux sont autochtones, les Libyens et les Ethiopiens, et deux étrangers, les Phéniciens et les Grecs.»
ces derniers ayant quelques comptoirs sur la côte libyenne . Au 4ème s. av. JC, le Timée de Platon donne naissance à la légende de l’Atlantide dont certains éléments se retrouvent mêlés à l’histoire nord-africaine. Au début du 1er s. av. JC, Salluste, historien et proconsul romain, nous fait part de sa théorie de l’immigration en Afrique du Nord, à partir de l’Espagne, de Perses, Mèdes, Arméniens et autres débris de l’armée d’Hercule dispersés après la mort de ce dernier. Pline l’Ancien, au 1er s. ap. JC, donne des nomenclatures de tribus sans en approfondir les origines. En ce même 1er s., le texte de la Genèse de Flavius Josephe parle d’immigrations venues d’Orient sous la direction de fils de Cham (Phout, Misraïm et son fils Libys) puis Opbrène, descendant de Sem, fils de Noé. Se basant sur le même texte de la Genèse, Procope, historien byzantin du 6ème s. et Maïmonide, auteur juif du 12ème s., reprennent cette thèse de l’origine sémitique des Berbères. Thèse reprise encore au 14ème s. par A. Ibn Khaldoun qui, après avoir rappelé les propositions de différents
généalogistes et auteurs musulmans ( El Messaoudi, Tabari, El Djordjani, El Bekri, etc...) qu’il réfute systématiquement, se contente de conclure à une immigration venue d’Orient bien plus éloignée dans le temps: «Le fait réel, qui nous dispense de toute hypothèse est ceci: les Berbères sont les enfants de Canaan, fils de Cham (ou de Ham selon certaines versions), fils de Noé ».
Lors de la pénétration française, plusieurs auteurs se sont penchés sur la question du peuplement maghrébin. Dans son étude de 1881, H. Tauxier reprend les thèses antérieures et les réfute une à une en avançant que les légendes qui font descendre les Berbères de quelque fils de Sem, de Cham ou d’Abraham ne devaient pas être prises en considération. «Elles sont entachées d’un vice originel, dit-il, qui les rend inacceptables. Elles supposent que les nomades qui habitaient au moment de la conquête arabe les déserts de l’Afrique , avaient pu, d’âge en âge, conserver par le seul mâyen de la tradition orale, des souvenirs précis sur leur origine, qui se seraient perpétués pendant 3800 ans à partir du déluge, 2800 ans à partir d’Abraham, 2200 ans à partir de Josué, 1600 ans à partir de David. Cette proposition n’est pas soutenable... Les peuples dont la loi religieuse est basée sur la Bible ou le Coran ont cherché naturellement à ramener aux généalogies du Pentateuque l’origine des nations.» Et le même auteur de conclure: «Combinés de cent façons, dans des proportions diverses, ces trois éléments d’histoire, la légende de Goliath, l’émigration cananéenne et l’expédition d’Ifricos, oiit formé cent récits contradictoires qui ne méritent pas l’honneur de l’examen. » Pour
P. Flatters, puisqu’il n’existe aucun document certain avant les guerres puniques, toute information sur d’éventuelles immigrations est hypothétique. Pour L. Rinn, «il est plus que probable que le peuplement a dû se faire à la fois par l’Europe et l’Asie.» Dans un
tableau synoptique, cet auteur propose, entre autres, un peuplement sud venu d’Orient formé de Touraniens (taille moyenne, teint sombre, cheveux et yeux noirs) et un peuplement nord venu d’Europe formé d’Ibères et d’autres peuplades Celtiques (grande taille, roux ou blonds, teint, cheveux et yeux clairs). «Nous n’insisterons pas, écrit
S. Gsell, sur les indications très diverses données par les écrivains arabes au sujet de migrations qui auraient peuplé l’Afrique du Nord... elles n’ont aucune valeur historique.» Pour Ch. A. Julien, la théorie de Platon et des Atlantes est un simple conte philosophique et l’histoire de l’armée d’Hercule une simple légende rapportée par Salluste; et sans valeur serait la tradition rapportée par Procope et les auteurs arabes sur l’invasion de la Libye par les Hébreux.
L’on aurait été tenté de croire que les thèses d’immigration à partir de l’orient sont des légendes sans fondement s’il n’y avait pas une donnée incontournable: la langue. Lorsque les Phéniciens débarquèrent dans le pays, ainsi que les Arabes, la chose qu’ils constatèrent fut leur relative facilité à communiquer avec les autochtones. De nombreux chercheurs se sont penchés sur cette question d’affinités et d’analogie du berbère et des langues sémitiques et il serait hors de propos de la développer dans le cadre de ce travail. Cependant il est à présent admis par la plupart des spécialistes en la matière que le chamito-sémitique, en usage au moyen-orient dès le 4ème millénaire av. JC (au moins) a donné naissance à une famille qui groupe l’ancien égyptien, le couchitique, le sémitique et le berbère nord-africain. Ce qui implique l’immigration en Afrique du Nord d’un groupe ethnique qui a apporté avec lui un parler qui s’est finalement substitué au parler local. « Il est cependant impensable, note G. Camps, que les ancêtres préhistoriques des Berbères soient venus au Maghreb munis d’un alphabet constitué, alors que la forme alphabétique est précisément la dernière-née des expressions scripturaires. Je pense plutôt qu’aux deux extrémités du monde méditerranéen des tentatives analogues faites par des populations de même origine aboutirent à des systèmes ayant quelques ressemblances. Certains acquis, mal élaborés, des peuplades berbères ont pu recevoir une systématisation tardive à l’imitation du l’alphabet phénicien.» L’on peut admettre, écrivait déjà L. Rinn en 1885, « une ou plusieurs migrations venues de la Chaldée à une époque antérieure à la formation distincte des idiomes.» L’air de cousinage, pourrions-nous dire, qui, malgré les différences, existe entre les parlers des Berbères, Arabes, Hébreux et Phéniciens, réside dans le fait qu’ils ont la même origine lointaine mais qu’ils n’ont pas cheminé ensemble: l’élaboration du punique, arabe et hébreu a suivi un rythme accéléré alors que le parler dénommé communément berbère n’a engendré que tardivement une écriture embryonnaire en grande partie encore incompréhensible. Et de fait, nous l’avons noté, l’opinion qui prévaut actuellement est que l’alphabet dit libyque n’est apparu très probablement que vers le milieu du premier millénaire av. JC.
Toutefois il serait erroné de croire que cette migration, porteuse de ce parler, fût à l’origine du peuplement nord-africain; elle n’a pu avoir lieu qu’au néolithique (postérieurement à l’élaboration de l’idiome initial commun en orient) et le nombre d’ immigrants devait être assez réduit. Si l’hypothèse s’avère valable, cette immigration a pu avoir une incidence décisive en ce qui concerne le langage mais bien peu d’influence en ce qui concerne le peuplement.
La plus importante étude sur l’ethnographie des Berbères ‘est celle de Bertholon et de Chantre publiée en 1913; elle groupe les Berbères en trois types principaux et deux types croisés. On y retrouve, entre autres, comme type 3, le dolichocéphale de haute taille, blond ou roux, teint et yeux clairs. Nous avons vu qu’Hérodote, au 5ème s. av. JC, ne parle que de Libyens et d’Ethiopiens sans donner de description détaillée. Mais, bien avant, les représentations égyptiennes qui nous font part des luttes contre les Libyens attestent qu’ à partir de la première dynastie thinite (vers 3200 av. JC) les Libyens étaient de grande taille; les représentations de la période de Ramsès II et de ses successeurs (13ème s. av. JC) décrivent les Libyens comme des blancs de grande taille, blonds aux yeuk bleus. Avec ce type de grande taille bien identifié existent plusieurs autres types intermédiaires issus de croisements soit de dolichocéphales (ayant le crâne plus long que large) entre eux, de tailles différentes, soit avec des brachycéphales (ayant le crâne aussi long que large), soit avec des types de différentes tailles à peau sombre.
On peut lire dans l’oeuvre collective Histoire et Historiens de l’Algérie : «Les fouilles.., ont révélé l’existence d’une race néolithique et peut-être du paléolithique récent, dont les caractères sont partout parfaitement équivalents et bien marqués. Il s’agit toujours d’une race blanche d’une grande taille, dolichocéphale.., qui paraît avoir été assez dense... il apparaît que ce dolichocéphale de grande taillé... n’était pas seul en Afrique du Nord.» En 1950, L. Balout en était arrivé à cette conclusion: « Hommes de type de Mechta (grande taille, plus de 1,70 m, corps élancé, larges épaules, crâne volumineux) et « Méditerranéens »... sont entrés en contact avant même le néolithique.., peu à peu les hommes de Mechta sont submergés par les nouveaux venus.., en bref, hommes du type de Mechta, Méditerranéens, influences négroïdes sont les premiers composants d’un bloc de plus en plus disparate où mille influences se succéderont au cours des siècles. » Trente ans plus tard, G. Camps écrit : «Les recherches préhistoriques de ces dernières années ont permis aux professeurs Valois et Balout de reconnaître, indépendamment du type humain de Mechta El Arbi, un autre groupe représenté dans les escargotières capsiennes... Ce groupe, protoméditerranéen, quelque peu mêlé d’éléments négroïdes, serait arrivé en Berbérie par le sud- est... Arrivés au Maghreb postérieurement à l’homme de Mechta El Arbi, et aux environs du 8ème millénaire, ces proto-méditerranéens ont progressiveme Occupé tout le territoire, repoussant leurs prédécesseurs plus frustes dans certains massifs où ceux-ci se maintinrent longtemps. » Dans une note de renvoi (p 31,32), le même auteur ajoute: « Dans une étude récente, The Stone Age races of North-west Africa, L. Cabbot Briggs distingue, en généticien, plusieurs types dans les races dites mésolithiques (avant le néolithique, vers 10 000 à 5 000 av. iC) : un type A hyperdolichocéphale à occiput très saillant.., qui serait le plus ancien représentant d’Homo Sapiens en Afrique du Nord. Un type B ou méditerranéen africain, dolichocéphale et mésocéphale, venu du Moyen-Orient par les régions du haut Nu. Un type C d’origine assez mystérieuse à tendance brachycéphale... Un type D qui serait issu du mélange des trois précédents. Pendant le néolithique la stabilisation généaque se poursuit tandis . que certaines influences négroïdes sont bien décelables... Pour Suivre complètement l’opinion de Briggs il faut admettre que pendant la stabilisation génétique les groupes B et C ont eu plus d’importance que le groupe A puisque les caractères méditerranéens l’ont progressivement emporté.»
Mais ni les textes historiques ni la linguistique ni l’anthropologie ne peuvent résoudre totalement la question des origines berbères. Ch. A. Julien résume ainsi le problème: «Les Berbères ne constituent pas une race anthropologiquement homogène. Nul doute qu’au cours des temps préhistoriques des mélanges de populations diverses aient eu lieu... Il serait prématuré, dans l’état des recherches. de prétendre élucider parfaitement les mystères des brassages néolithiques ou antérieurs. Cependant, des recherches récentes laissent à penser que le Berbère tire ses origines de deux éléments essentiels:
les hommes de Mechta El Arbi et les Préméditerranéens»
En l’absence de vestiges, humains du néolithique, ceux qui chercheraient à traiter la question de l’appartenance raciale des graveurs du sud-ouest en seraient réduits à des conjectures. Abordant la question, H. Lhote reste très circonspect; il note que malgré le grand nombre de représentations humaines, « la morphologie des personnages ne peut, à elle seule, nous apporter d’indications ii y a des corps épais, aux hanches fortes comme l’homme de Feidjet El Khefl (près d’Aflou).,. il y en a de longilignes comme ceux de l’Oued Dennel .» Se basant sur le profil aquilain du nez, l’abondance des cheveux, la forme des mâchoires et la barbe en pointe, l’auteur conclut : « Retenons seulement que les quelques indices raciaux discernables d’après nos gravures se rapportent bien plus à la race blanche qu’à une autre, mais il serait imprudent de prendre une option définitive en raison du petit nombre de documents à notre disposition.»
Par ailleurs, il convient de signaler le travail intéressant de
F. Cominardi. Nous avons évoqué les théories de ce chercheur
basées sur les vestiges d’outillage attribués au paléolithique quant à la présence dans la région de l’atlanthrope, vers 500 000 à 300 000 av. JC, et du néandertalien, vers 33 000 à 13 000 av. JC. Mais ses efforts ont porté surtout sur les gravures rupestres sur lesquelles il a tenté de retrouver les traits généraux pouvant caractériser le type racial des graveurs et de leurs contemporains. En conclusion F. Cominardi écrit: «A l’étage NGD (naturaliste de grandes dimensions, le plus ancien) silhouettes et portraits humains laissent entrevoir un homme blanc, aux traits europoïdes, au tronc allongé, et aux membres inférieurs courtauds, qui n’est certainement pas assimilable au mechtoïde d’aspect longiligne, mais plutôt au proméditerranéen robuste. A l’étage NPD (2ème étage, naturaliste de petites dimensions) par contre, toutes les représentations humaines sont graciles et longilignes, et une figuration de l’oued Dermel, pose nettement la question de l’appartenance à un type négroïde. A l’étage BD (3ème étage dit buballin décadent), on retrouve un homme au tronc allongé et aux jambes courtes, qui semble être bien le descendant direct du protoméditerranéen probable de l’étage NGD.» D’après l’auteur qui n’a pas trouvé assez de détails sur les gravures des époques suivantes, les hommes de l’étage bovidien seraient venus du Sahara en passant par la vallée de la Saoura avec leurs troupeaux, ceux de l’étage des chars schématisés, également du Sahara mais du côté occidental, et une partie des gens de l’étàge libyco-berbère serait venue de l’est. Notons que les théories d’une population du sud-ouest supposée blanche au néolithique «d’après les profils et les systèmes pileux» et d’une immigration en provenance du Sahara à la période bovidienne, sont admises par plusieurs chercheurs. «L’hypothèse anthropologique qui semble se dégager, poursuit F. Cominardi, est celle de l’existence dans l’Atlas Saharien d’un peuplement d’hommes blancs, probablement de protoméditerranéens robustes, qui auraient réalisé dans un premier temps, vers les 6ème et 5ème millénaires ayant notre ère, les grandes gravures naturalistes de l’étage NGD puis, en continuité, vers les 4ème et 3ème millénaires, celles du style - décadent de l’étage BD. Quant aux petites gravures schématisées de. l’étage NPD (2ème étage, qui pourrait se situer vers, le 4ème millénaire), si différentes des grandes représentations naturalistes, elles ne seraient pas dues aux mêmes artistes, mais à une population racialement très différente, d’hommes longilignes, de type très probablement négroïde. » hypothèse contestée en 1984 par H. Lhote qui note: « Certains ont suggéré que l’apparition d’un type humain filiforme, représenté dans le style de Tazina, reflèterait une intrusion négroïde venue du sud-ouest (cf. R. P. Bouquet, l’Homme de Gouiret Bent Saloul, Le Saharien, n° 73, Juin 1980). Une telle hypothèse ne repose sur aucun élément nouveau permettant de la retenir. Le type humain ce cette période et les gravures animales qui l’accompagnent impliquent essentiellement une évolution dans l’expression artistique, mais aucun changement racial... De plus, on n’opbserve aucun changement dans l’industrie gisant à proximité des stations, ce qui ne serait pas le cas s’il y avait eu intrusion de populations négroïdes. A partir du 3ème millénaire et jusqu’aux derniers siècles avant l’ère chrétienne se seraient adjoints au fonds humain existant d’autres apports du Sahara et de l’est.
En résumé, l’absence de vestiges humains ne permet pas de dire si le dolichocéphale de grande taille (teint, yeux et cheveux clairs) qui peuplait l’Afrique du Nord au paléolithique supérieur a vécu dans le sud-ouest algérien. de nos jours, il existe des noyaux de ce type, disséminés dans certains ksour (Boussemgnoun, Sfissifa, Figuig...) mais, nous le verrons ailleurs, leur immigration dans la région est relativement tardive (à partir de la fin du 8ème s.) . Ce qui peut être admis est qu’au début du néolithique, à l’époque des premières gravures rupestres, ou peu avant, la population du sud-ouest algérien était composée de protoméditerranéens, dolichocéphales mais de taille moyenne, très probablement de race blanche à cheveux et yeux noirs. Au fil du temps, d’autres éléments se sont ajoutés à ce fonds humain, négroïdes à partir du Sahara, et d’autres types raciaux, dont certains à tendance brachycéphale, à partir de l’est.
F. Cominardi rappelle l’hypothèse de L. Balout selon laquelle «il ne semble pas y avoir eu de coupure anthropologique entre le néolithique et les temps historiques » et nous pouvons aisément le suivre lorsqu’il en déduit que les hommes protohistoriques du sud-ouest étaient les descendants des hommes du néolithique.
Ce sont enfin les documents historiques, notamment les écrits des auteurs romains, qui commencent à nous renseigner sérieusement sur l’Afrique du Nord à partir de la période qui a immédiatement précédé la seconde guerre punique, à la fin du 3ème s. av. JC.
Selon Salluste, les premiers habitants de l’Afrique étaient les Gétules et les Libyens (Africam initio habuere Gaetuli et Libyes). A l’origine, le terme de Gétules s’appliquait à la population qui vivait sur le territoire s’étendant de la Tunisie jusqu’au Maroç. Par la suite apparurent les ensembles Numide et Maure et l’ancien générique Gétules ne servit plus à désigner que les populations des hauts plateaux et de la bordure saharienne. Ce qui permit à Salluste qui écrivait au 1er s. av. JC, de préciser que les Gétules « étaient plus près du soleil, non loin de la zone torride.» Les Gétules, écrit
G. Camps, « en contact à la fois avec les Garamantes, avec les Ethiopiens des oasis et du Soudan, et avec leurs frères de race, Numides et Maures des pays heureux du nord, occupaient donc les immenses steppes de la Berbérie présaharienne ».
L’étymologie du mot gétule n’est pas connue de façon certaine. Il dériverait du berbère agadig, dont le pluriel igudalem est transcrit en arabe par gudâla. On ne peut donner crédit au récit de la Genèse selon lequel, ce serait d’Evilas, fils de Chous (autre fils de Cham) que descendraient les Eviliens nommés Gétules.. Pour P. Flatters, «on a procédé comme si les trois dénominations avaient été indigènes et avaient spécialement désigné telle ou telle peuplade, d’après son origine ou sa race... Or, tel n’est pas le cas puisque Gétules, Maures et Numides ont été des mots imaginés par des étrangers...» O. Mac Carthy, dans son Africa Antiqua nous donne ces précisions sur le pays des Gétules et sur leur fleuve le plus important qui passe à l’ouest des Monts des Ksour: Les Gétules ou Gaitoules
en grec gaïtoula, en punique gedola (la grande nation), en latin getuli ont un immense teritoire, la Gétulie, qui englobe l’Atlas Saharien et les hauts plateaux et s’étend loin vers le sud; le fleuve Guir (gir en latin) est une rivière de la Gétulie, l’une des plus longues de l’Afrique du Nord (environ 550 km); elle coule sud à sud-est, reçoit oued Namous grossi de l’oued Saoura et se dirige vers le Touat.
Nous retiendrons que dans les trois derniers siècles qui ont précédé l’ère chrétienne, vivait dans le haut sud-ouest algérien une population composée dans une large portion de protoméditerranéen de type dolichocéphale, de race blanche de taille moyenne, teint clair, cheveux et yeux sombres, correspondant sensiblement au type qualifié par L. Rinn en 1885 de type touranien; cette population formant une fraction de l’ensemble connu sous le nom de Gétules avait reçu des• apports plus ou moins négroïdes à partir du Sahara et des apports blancs, dont certains à tendance brachycéphale, à partir de l’est
La plupart de ces Gétules vivaient essentiellement de leurs
troupeaux et pratiquaient une transhumance relativement restreinte; une partie d’entre eux pratiquaient l’agriculture dans les endroits où abondait l’eau et qui constituèrent les premiers hameaux après l’abandon des abris sous roche là où ils existaient. Il n’est pas possible, souligne G. Camps et bien avant lui S. Gsell de déceler les habitats protohistoriques «parmi les ruines sans caractères, de tous âges que, par commodité, on désigne sous le nom de ruines berbères ».
Pourtant, P. Pallary et après lui F. Cominardi qui a longuement travaillé sur le terrain, notamment à Chellala a donné de bonnes descriptions avec des schémas de ces premières habitations en dur: « le mur berbère est très caractéristique: il se compose d’un double parement de dalles fichées en terre en lignes parallèles espacées de 50 à 80 cm et même 1 m : cet intervalle est garni de pierraille et ce soubassement est surmonté d’un mur en pierres sèches.» Quoi qu’il en soit, les multiples nécropoles de tumulus que l’on retrouve dans la région sont le signe certain de l’existence, dès cette époque, d’une société plus ou moins sédentaire, nombreuse et organisée.
Publié avec le concours de l'agence de voyages et de Tourisme Tiout-voyages-Ain Sefra wilay de Nâama
Posté Le : 22/01/2009
Posté par : hichem
Ecrit par : Khalifa Benamara
Source : www.algeria.strabon.org