Pr Abdelkrim Chelghoum. Président du Club des risques majeurs: A/S de la grande mosquée d'Alger «Le site est reconnu pour être un parfait amplificateur des ondes sismiques»

Le professeur Abdelkrim Chelghoum, directeur de recherche, expert en numérique et génie parasismique, président du Club des risques majeurs, affirme que le site choisi pour accueillir la Grande Mosquée d’Alger «est constitué en partie de couches de sédiments reconnus pour être de parfaits amplificateurs des ondes sismiques». Dans cet entretien, il met en garde contre «le risque majeur relatif au grand regroupement humain, plus de 100.000 fidèles, au même moment et même endroit, de surcroît mitoyen à la principale voie express» qui, selon lui, «n’a jamais été étudié».

- En tant qu’expert, qu’est-ce qui pose problème dans la construction de la Grande Mosquée d’Alger?

En effet, la problématique initiale que j’avais soulevée bien avant le lancement du projet concerne le choix du site par rapport à la «non-consistance» des couches de sol en place, d’une part, et la superficialité de l’investigation géotechnique conduite par le groupement public Laboratoire national de l’habitat et la construction (LNHC) - et le Laboratoire central des travaux publics (LCTP) d’autre part. Il faut dire qu’aucune étude dynamique approfondie des sols avec les modèles numériques adéquats n’a été publiée à ce jour par le maître d’ouvrage.

Aussi, il est important de souligner qu’une investigation fine et sérieuse des sols représente un des prérequis pour la sécurité future de l’ouvrage vis-à-vis des risques majeurs encourus au niveau de ce site. Malheureusement, depuis le début de l’appel d’offres, ce projet a été mis sous une véritable chape de plomb par les autorités concernées, refusant systématiquement tout débat technique contradictoire sous prétexte que l’ouvrage est éminemment stratégique et relève directement du président de la République ; alors, en tant qu’expert et au nom de tous les confrères, permettez-moi de rappeler à tous nos détracteurs que notre souci majeur a toujours été la réussite et la livraison sans faille de ce monument, mais pas au détriment de la sécurité.

- Les autorités disent que la réalisation repose sur une technique qui divise le risque sismique par trois. Est-ce le cas et y a-t-il danger?

Il faut rappeler que ce commentaire a été fait il y a cinq ans par le ministre des Affaires religieuses, initiateur et maître d’ouvrage du projet en réponse à une de mes contributions sur cette problématique et voilà que maintenant nous assistons à un remake de ce même commentaire, galvaudé tous azimuts à chaque occasion par l’actuel ministre, nouveau responsable du projet. Dans mes diverses sorties médiatiques, j’avais clairement souligné le ridicule de cette déclaration qui vise à tromper l’opinion publique, d’une part, et à donner une très mauvaise publicité au savoir-faire algérien à l’étranger, d’autre part.

Afin de pallier ce manque de professionnalisme de la part de ces responsables qui n’ont pas la formation requise pour gérer cette catégorie d’ouvrage, j’avais proposé l’organisation d’une conférence pour expliquer à leurs conseillers et techniciens le fonctionnement d’un isolateur et surtout les différents paramètres susceptibles d’être atténués et dans quelle proportion, et ce, pour éviter tout amalgame technique. Malheureusement, cinq ans après, il est triste de constater que le nouveau maître d’ouvrage utilise les mêmes propos populistes que son prédécesseur.

- Est-ce que le choix de l’emplacement n’a pas été suffisamment étudié sachant qu’il se trouve entouré de nombreux sites à risques : centrale électrique, la mer, oued El Harrach, etc?

Comme j’ai tenu à le souligner à chaque occasion, le choix du site pour la réalisation d’un mégaprojet est fondamental. Cette approche doit être sous-tendue d’abord par une étude d’impact sur l’environnement, ensuite une quantification des risques encourus, et enfin une étude très fine des sols en place afin de pouvoir anticiper tous les effets probables induits dans le cas d’une secousse sismique sévère, tels que les phénomènes de liquéfaction, de tassement et de glissement en profondeur. Il faut savoir que ce site en bord de mer et mitoyen au célèbre oued El Harrach est constitué en partie de couches de sédiments reconnus pour être de parfaits amplificateurs des ondes sismiques.

Dans le cas de cette approche, il faut dire que rien n’a été fait. Aussi, je dois rappeler que le risque majeur relatif au grand regroupement humain, plus de 100.000 fidèles, au même moment et même endroit, de surcroît mitoyen à la principale voie express, n’a jamais été étudié dans le cas de ce projet. Ce risque, il faut le dire, demeure intimement lié à la sécurité nationale.

Concernant ce volet, dans une récente déclaration à la presse, le maître d’ouvrage a savamment expliqué que ce choix a été décidé sur la base de l’histoire de la région baptisée Mohammadia, du nom de notre prophète Mohamed (QSSS) en remplacement de l’ancienne appellation coloniale du nom du général Lavigerie.

- Selon vous, les procédés de réalisation ont-ils été respectés?

Les procédés de réalisation sont intimement liés aux différentes étapes des études d’exécution. Là aussi je viens d’apprendre que ces études sont du ressort de l’entreprise chinoise et non du maître d’œuvre. Ce qui est aberrant, voire illégal.

- Est-il normal que la société chinoise qui exécute les travaux ait été chargée de faire les plans et de les remettre au bureau d’études allemand avant qu’il ne soit écarté du projet?

Sur ce chapitre, la réglementation est claire. L’entreprise chinoise est choisie pour la mission de réalisation et non celle de la maîtrise d’œuvre. J’ai appris ces derniers jours que le BET de cette entreprise a été chargé par le ministère de l’Habitat d’élaborer les plans d’exécution qui sont ensuite soumis au BET allemand pour approbation.

C’est une procédure illégale dans le fond et la forme, une «véritable forfaiture technique» qui relève du pénal. Je pense que la justice de ce pays devrait s’auto-saisir. Dans ce cas, trois questions méritent d’être posées: quel est l’apport des structures techniques relevant du ministère de l’Habitat telles le CTC, le CGS, le Cnerib et les bureaux d’étude technique publics, etc. ? Qui endossera la responsabilité dans le cas d’un sinistre ? Allons-nous encore assister à une autre situation kafkaïenne identique à celle que nous avons vécue lors du procès de la catastrophe de Boumerdès en 2003? Il est important de rappeler que toutes les structures citées plus haut, y compris leur tutelle demeurent directement responsables pour toutes les pertes humaines et matérielles occasionnées par le séisme.

- Pourquoi, à votre avis, les expertises nationales n’ont pas été intégrées dans ce projet?

Permettez-moi de répondre à cette question par un simple questionnement vérifiable sur site: comment voulez-vous qu’une administration qui a pour politique d’imposer au BET étranger l’interdiction de recruter des techniciens et des architectes algériens peut-elle accepter d’intégrer des expertises nationales?

- Comment peut-on expliquer les retards enregistrés par le bureau allemand dont l’expertise est incontestable?

Dans ce cas, tout est justifié puisque les plans sont élaborés par un organe clandestin imprévu dans le déroulement du processus de l’acte de construire. Le maître d’œuvre est en droit de refuser tout détail technique non conforme à la conception originale. C’est la cause principale du non-respect des délais contractuels qui risquent, il faut le dire, de s’étaler au-delà de 2020.

- Le bureau d’études français Egis a remplacé le BET allemand. Quel est ce bureau et surtout est-il capable d’assurer la continuité des travaux déjà effectués par son prédécesseur? Pourquoi ne pas avoir fait appel à des bureaux d’études algériens, dont certains ont plus de 40 ans d’expérience?

Tous les acteurs de l’acte de bâtir ont appris par voie de presse le choix en catimini et de gré à gré du bureau français EGIS pour la mission de suivi en remplacement des BET (bureaux d’études techniques) allemand et canadien (Desseau). C’est encore une autre erreur majeure commise par ce ministère qui vient de prouver son incapacité à gérer les grands projets d’infrastructures.

Malgré la complexité des problèmes posés sur site et à chaque phase il persiste dans une démarche de tâtonnement et de navigation à vue en transférant toutes ses missions entre les mains de l’entreprise chinoise qui est devenue le vrai maître à bord — juge et partie — dans le cadre de ce projet.

Quant au bureau d’étude EGIS, il est utile de rappeler qu’il était en charge du suivi de l’autoroute Est-Ouest, projet connu pour être un cas d’école en matière de défaillances majeures et de bricolages à tous les niveaux. Alors, sur quelles bases le choix de ce groupe a-t-il été fait? Quels sont les clauses du contrat? Un groupement de BET privés nationaux aurait pu assurer cette mission sans difficulté.

- Vous avez défendu la méthodologie universellement appliquée pour le calcul et la validation d’un méga-projet basée sur les modèles numériques et expérimentaux en précisant que la seule publication concernant le minaret de la Grande Mosquée d’Alger, intitulée The minaret of the great mosque in Algiers, fait état d’une étude numérique incomplète pauvre en détails. Pourquoi ?

En effet, concernant le modèle numérique du minaret, il faut relever que la seule contribution scientifique publiée et dont l’intitulé est cité plus haut expose une théorie valable, à mon sens, pour un avant-projet et non pour une étude finalisée de ce méga-projet. Sans le complément d’un modèle numérique complet (fully non linear analysis, ou analyse non linéaire totale), il serait impossible de conclure sur la tenue et la stabilité globale et locale de cet ouvrage sous l’action d’un séisme majeur (magnitude 7 et plus).

Par rapport au modèle réduit sur table vibrante qui demeure indispensable pour la corrélation et la validation des résultats numériques, je suis sûr que cette phase n’a pas été exécutée par manque de savoir-faire et l’incapacité de la structure responsable à faire fonctionner la table vibrante chèrement acquise par l’Etat algérien après la catastrophe de Boumerdès. Pis encore, des représentants du maître d’ouvrage ont déclaré à la presse que le modèle réduit du minaret sur table vibrante a été réellement exécuté à San Diego (Etats-Unis), ce qui est totalement faux. Pourquoi ce gros mensonge et dans quel objectif?

- Compte tenu des réserves que vous avez soulevées depuis le début de ce projet, que proposez-vous comme solution effective?

Afin d’éviter des scandales à répétition, les décideurs de ce pays doivent ordonner dans l’immédiat un audit technique et financier détaillé de ce projet depuis le lancement de l’appel d’offres des études à ce jour en associant les compétences nationales toutes filières confondues.

En parallèle, il serait urgent de procéder à la mise en place d’un organe technique composé d’experts indépendants avec une compétence avérée dans le domaine de la conduite, le suivi et le contrôle des projets d’infrastructure de grande importance. Ce groupement, qui sera composé d’une centaine d’experts, remplacera l’actuel maître d’ouvrage bureaucratique totalement défaillant, lequel ne pourra jamais livrer ce projet dans les délais et selon les règles de l’art et dans le respect des normes de sécurité universelles.

Salima Tlemçani