الهويات المتناحرة

بقلم: حسن أوريد
ليست الهوية حسب ماكس فيبير مفهوما دقيقا أو سهل الإحاطة يمكن من ثمة الاستناد إليه لتحليل الظواهر الاجتماعية. فقد كان كل الأكاديميين والسياسيين في أوروبا في القرن العشرين يستخفون به لأنه مناف للحداثة وقام سجال في فرنسا عقب الثورة الفرنسية ما بين أصحاب الخصوصية من الجيرانديين (من منطقة لاجيراند وعاصمتها بوردو) وأصحاب القيم الكونية من مرتادي دير القديس يعقوب بباريس من سُيعرفون بعدها باليعقوبيين لينتهي لصالح الأخيرين.
كانت القيمتان اللتان انبنت عليها المرجعية المؤسسة للحداثة وهي فلسفة الأنوار هما الحرية والمساواة وعلى مؤسسات مثل الدولة لا تتقاطع والخصوصيات المحلية أو على مفاهيم مثل الشعب والسيادة الشعبية. كان مفهوم الهوية غائبا تماما وكان ينبغي لدعاة خطابات الهويات في النصف الثاني من القرن العشرين أن ينبشوا في كتابات هيغل ودعوته للاعتراف كي يجدوا سندا فلسفيا وفكريا لما أصبح خطابا مستشريا.
خطابات الهوية أضحت محدِّدة على مستوى الداخلي لكثير من البلدان وعناصر مؤثرة على مستوى العلاقات الدولية وترسم دول ما سياساتها بناء على علاقات خاصة مع هويات معينة أو حماية لأقليات وقد تكون أدوات تدخل في الشؤون الداخلية للدول.
كانت البداية لخطاب الهوية من قلب الدول الأنكلوساكسونية سواء في بريطانيا أو الولايات المتحدة ثم كندا ثم أصبح حاضرا بقوة مع سقوط حائط برلين وسعت دول عديدة للانعتاق من ربقة المنظومة السوفييتية بناء على اعتبارات هوياتية إما قومية أو دينية أو حتى إثنية. إلا أن خطاب الهوية ما لبث أن عرف زيغا مفضيا لصراعات دامية تعتبر كل ما كان يوغسلافيا سابقا والتناحر بين مكوناتها حد التطهير العرقي حالة مدرسية فضلا عن الاقتتال بين الهوتو والتوتسي في رواندا.
تأثير الهويات وخطابها بل جنوحها يفترض فهمها. كل خطاب هوية هو تعبير عن أعراض ويعبر عن خلل ما في منظومة سياسية إما لانتفاء العدالة الاجتماعية بها أو ضعف المشاركة السياسية أو طمس مكون ثقافي ما أي أن خطاب الهوية لا يثور إلا لاختلال قائم في العدالة الاجتماعية والمشاركة السياسية وانعدام الاعتراف الثقافي بمكون ما أو ضعف التعبير عنه. ينبني على معطيات موضوعية لجماعة ومكوناتها وعناصرها التي قد تكون ضحية عنف رمزي من احتقار أو استهزاء أو تجاهل أو طمس أو الأبارتيد لإثنية معينة أو للسان أو عقيدة أو مذهب أو لون قد يتطور العنف الرمزي إلى عنف مادي.
يقوم الخطاب الهوياتي كرد فعل على ما يسميه البعض بندوب الاحتقار إما لإحساس بالدونية ولتجارب مريرة لأشخاص وجماعات. رد الفعل يقوم على صياغة خطاب جديد. كل خطاب هوياتي هو بناء جديد ينبني على معطيات موضوعية انطلاقا من عرق أو لغة أو دين أو مذهب بل أحيانا لون (كما خطاب الزنجية عند سنغور) ويبني عليها تصوره للعلاقات الاجتماعية وقراءة جديدة للتاريخ ولدور العنصر المكون للهوية في بنائه. يبدأ بالدعوة لإعادة الاعتبار فالتمايز والاختلاف عن الثقافة السائدة أو المهيمنة وقد يتأرجح ما بين المطالبة بالاعتراف من داخل منظومة ما أو رفضها وإعادة صياغة بديل عنها ومن ثمة الدعوة إلى الانسلاخ عنها. ينتقل خطاب الهوية من اعتبارات موضوعية بل مشروعة ضد الحيف إلى استعداء الآخر. ليس هناك خطاب هوية لا يقوم على شيطنة الآخر. يصبح الآخر مشجبا لكل الأوضاع المزرية التي عاشتها جماعة في السابق وما تعرفه في الحاضر مع ميل لتضخيم حالات والتغاضي عن أخرى والغلو في الخطاب والسلوك. تبدأ الشيطنة من خلال الخطاب أو العنف الرمزي ويمكن أن تنتقل في يسر إلى صدام بل وتناحر وحروب أهلية ودعوات للانفصال.
لا يمكن أن نهزأ في السياق الذي نعيش فيه بخطابات الهوية. يفترض ذلك قراءة اللامنطوق وما هو ثاو في كل خطاب هوية أي الدعوة للعدالة والمشاركة والكرامة والاعتراف بالتنوع وحسن تدبيره الأمر الذي يستلزم إعادة بناء السرد الناظم لبلد أو صياغة جديدة لبنود العقد الاجتماعي.
تبنّي موقف سلبي أو لامبالاة أمام شيوع خطابات الهوية يفضي إلى تفاقمها إلى الدرجة التي قد يستعصي معها تدارك الأمر حين تقع الاصطدامات ويغلب منطق الثأر وتتدخل أطراف خارجية ولذلك تفترض الحكمة مقاربة استباقية.
لا حاجة لإعطاء أمثلة في منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا حول الجنوح بل الزيغ الذي أفضت إليه الهويات المتناحرة وحالات الحروب الأهلية التي أفزرتها والانفصال سواء قانونيا أو بالفعل والاصطدامات التي تولدت عنها. الإبقاء على الأوضاع القائمة في ما يخص عناصر الهويات في دول في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا غير ممكن وتجاهل ذلك مكلف. ولذلك يُفترض فهم ما يعتمل وبناء علاقات جديدة تقوم على المواطنة وحسن تدبير الاختلاف والتنوع. نعم ليس من اليسير لمن يحمل ندوب الاحتقار سواء أكان فردا أم جماعة تجاوزُ المظالم التي حاقت بها من قِبل منظومة سياسية وثقافية معينة من افتراء وتحقير وتهميش بل واضطهاد ولكن الوعي بمخاطر أشد خطورة قد يملي عليها تجاوز ذلكة عامل الزمن مهم لأن ما قد يكون ممكنا اليوم قد يصبح مستعصيا غدا. التنوع الثقافي هو السمة الغالبة في كل دول العالم. وما يمكن أن يكون مصدر غنى في إطار علاقات المواطنة والاحترام وحسن تدبير التنوع الثقافي قد يصبح شرا مستطيرا يقوم على خطاب العداء والتنافر وقد ينتقل من الخطاب إلى الفعل. ومن لا يبصر من الغربال يكون أعمى كما يقول المثل.