اشكالية النقل والعقل عند الصوفية

المتصوفة متفقون على أنّ المعرفة الإلهية لا تتم بطريقة دلائل العقل ولا شواهد النقل فحسب، بل بالذوق أيضا. يبدو أن "الغزالي"باعتباره صوفيا، وفي نفس الوقت متكلما أشعريا، كانت ردة فعله خاصة، والأشاعرة عامة معاكسة لما اعتُبِرَ مبالغة من طرف المعتزلة في تبجيل وتقديم للعقل. أما موقف "ابن عربي"من قضية العقل والنقل هو أنّ العقل محدود والنص كامل، والنص في غنى عن العقل، ولكن ليس بشكل مطلق لأن النص لا معنى له إذا لم يتلقاه عقل، كما أنه بطبيعته معقول، في حين أنّ هذا الأخير يفتقر إلى الأول. Parmiles principes sur les quelles les mystiques s’entends, c’est que la connaissance divine, est non seulement prouvée par la raison et argumentée par les textes religieux, mais aussi par legoût. Apparemment les propos personnels d’« el GhazalI »autant que mystique et théologien dialectique acharite, et ceux des acharites en général, viennent à l’encontre des moutazilites qui sanctIfIentla raIson. Tandis que les propos d’ « Ibn arabi »vis-à-vis à la question (raison et coran)montre la limitation de la raison par apport au texte qui sont intègres, en même temps, le texte religieux peut s’en passer de la raison mais pas définitivement, car le texte n’a pas de sens si toute fois, la raison ne l’acquiert pas, Bien que ce dernier à besoin du premier « le texte ».